Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А75-11027/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2011 года

                                                      Дело №   А75-11027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4515/2011) закрытого акционерного общества  «Ойлсервис» на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2011 года по делу №  А75-11027/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СТУ-Траст» (ОГРН 1087017028966, ИНН 7017226305) к закрытому акционерному обществу «Ойлсервис» (ОГРН 1028600940147, ИНН 8603076607) о взыскании 1 719 679 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества  «Ойлсервис» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «СТУ-Траст» - представитель Волкова Е.В. (доверенность от 24.01.2011 сроком действия один год); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТУ-Траст» (далее – ООО «СТУ-Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Ойлсервис» (далее – ЗАО «Ойлсервис», ответчик) о взыскании 1 644 484 руб. 79 коп., из которых 1 317 144 руб. 80 коп. основного долга и 327 339 руб. 99 коп. неустойки.

Требования истца со ссылками на статьи 309, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 03-01 от 20.03.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.04.2011 по делу № А75-11027/2010 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Ойлсервис» в пользу ООО «СТУ-Траст» взыскано 1 644 484 руб. 79 коп., из которых 1 317 144 руб. 80 коп. основного долга, 327 339 руб. 99 коп. неустойки, а также 29 444 руб. 85 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

ООО «СТУ-Транс» из федерального бюджета возвращено 751 руб. 95 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 4079 от 10.11.2010.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «Ойлсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что государственные номера машин, указанные в счетах-фактурах и на путевых листах не совпадают между собой.

Утверждает, что истец, определив время, указанное в путевых листах как время заезда, в качестве времени дежурства технички на объекте, предоставил суду недостоверную информацию.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства постановки техники на консервацию на объекте ответчика с 01.01.2010 по 13.01.2010.

От ООО «СТУ-Траст» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены документы в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

От ответчика в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: пояснения относительно расчёта по актам; договор подряда № 03-01 от 20.03.2009; протокол согласования договорной цены от 20.03.2009 к договору подряда № 03-01 от 20.03.2009; ориентировочный календарный график движения денежных средств; протокол согласования разногласий от 20.03.2009 к договору подряда № 03-01 от 11.03.2009; талоны к путевым листам; путевые листы №№ 75245, 75247, 75244, 80740, 75143, 64890, 64889, 80802, 81543, 81542, 74355, 64894, 81505, 81503, 64891, 64892, 64893, 81525, 81550, 74357, 74354, 74353, 74352, 81549, 81548, 81547, 81546, 81545, 815444; счета-фактуры № 34 от 31.01.2010, № 1076 от 28.02.2010, № 108 от 28.02.2010, № 109 от 28.02.2010, № 110 от 28.02.2010, № 113 от 18.03.2010, № 114 от 18.03.2010, № 115 от 18.03.2010, № 116 от 18.03.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Талоны к путевым листам не были представлены ответчиком в суд первой инстанции ни при подаче отзыва на исковое заявление, ни в последующие заседания.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к  материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела следующих документов: пояснения относительно расчёта по актам; договор подряда № 03-01 от 20.03.2009; протокол согласования договорной цены от 20.03.2009 к договору подряда № 03-01 от 20.03.2009; ориентировочный календарный график движения денежных средств; протокол согласования разногласий от 20.03.2009 к договору подряда № 03-01 от 11.03.2009; путевые листы №№ 75245, 75247, 75244, 80740, 75143, 64890, 64889, 80802, 81543, 81542, 74355, 64894, 81505, 81503, 64891, 64892, 64893, 81525, 81550, 74357, 74354, 74353, 74352, 81549, 81548, 81547, 81546, 81545, 815444; счета-фактуры № 34 от 31.01.2010, № 1076 от 28.02.2010, № 108 от 28.02.2010, № 109 от 28.02.2010, № 110 от 28.02.2010, № 113 от 18.03.2010, № 114 от 18.03.2010, № 115 от 18.03.2010, № 116 от 18.03.2010, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009 между ЗАО «Ойлсервис» (заказчик) и ООО «СТУ-Траст» (подрядчик) заключён договор № 03-01, по условиям которого (с учётом протокола разногласий) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства с использованием собственной спецтехники, выполнять на объектах заказчика следующие виды работ:

-цементирование направлений;

-цементирование кондукторов;

-цементирование   эксплуатационных   колонн.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии   с    условиями   настоящего договора по ценам, предусмотренным    в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Работы выполняются в соответствии с планом работ на крепление обсадных колонн.

В силу пункта 5.1.1. договора № 03-01 от 20.03.2009 окончанием работ по настоящему делу является выполнение подрядчиком работ в полном объеме и сдача результата выполненной работы заказчику.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора № 03-01 от 20.03.2009 стоимость работ составляет 2 737 666 руб. 49 коп. Стоимость работ подлежит изменению сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 6.1.2 договора № 03-01 от 20.03.2009 оплата стоимости работ производится в соответствии с графиком выполнения работ (приложения № 1 к    договору), в течение 30 дней со дня предъявления подрядчиком счёта-фактуры на основании акта сдачи-приемки работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.12.2009 продлен срок действия договора до 31.12.2010, согласованы дополнительный объем работ и тарифы на услуги тампонажной техники (том 1, л.д.21-23).

ООО «СТУ-Траст», ссылаясь на то, что им во исполнение договора № 03-01 от 20.03.2009  оказаны услуги на общую сумму 1 317 144 руб. 80 коп., однако заказчиком не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору № 03-01 от 20.03.2009, являются смешанными (подряд и возмездное оказание услуг) и регулируются в соответствующих частях нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая смешанный характер договора 03-01 от 20.03.2009, полагает необходимым отметить, что по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику, то есть требуют составления актов выполненных работ в качестве надлежащего доказательства факта выполнения работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, по факту оказания услуг, что следует из положений статьи 781 ГК РФ.

При этом, факт оказания услуг должен быть достоверно установлен посредством предоставления со стороны исполнителя соответствующих доказательств, бесспорного свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, а также исключающих злоупотребление правом на судебную защиту.

Указанные положения конкретизированы в пункте 5.1.1. договора № 03-01 от 20.03.2009, согласно которому окончанием работ по настоящему делу является выполнение подрядчиком работ в полном объеме и сдача результата выполненной работы заказчику.

Согласно пункту 2.1.8 договора № 03-01 от 20.03.2009 заказчик обязан осуществить проверку счетов-фактур, актов выполненных работ, путевой и товаросопроводительной документации в течение 3 дней с даты получения указанных документов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ООО «СТУ-Траст» во исполнение договора № 03-01 от 20.03.2009 выполнил для ЗАО «Ойлсервис» работы на сумму  2 361 864 руб. 49 коп. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанный сторонами и скрепленный печатями в  отсутствие замечаний).

 Указанные работы частично оплачены ответчиком на сумму 2 261 560 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 02.02.2010, № 53 от 02.02.2010, № 1 от 19.02.2010, № 134 от 30.06.2010, № 135 от 30.06.2010 (том 1, л.д. 33-37).

Факт выполнения истцом в 2009 году работ на указанную сумму и факт их частичной оплаты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом в 2009 году работы составила 100 303 руб. 72 коп. (2 361 864 руб. 49 коп. – 2 261 560 руб. 77 коп.).

Также, истец указывает, что им в 2010 году в связи с продлением срока действия договора № 03-01 от 20.03.2009 на основании дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2009 для ответчика выполнены работы на общую сумму 1 275 910 руб. 32 коп.

В подтверждение факта выполнения