Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А46-628/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2011 года

                                                     Дело №   А46-628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4285/2011) открытого акционерного общества «Омскгоргаз» ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881 (далее – ОАО «Омскгоргаз»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 по делу № А46-628/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое

по заявлению ОАО «Омскгоргаз»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России; Управление; антимонопольный орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771 (далее – ООО «ЖКХ «СЕРВИС»; третье лицо),

о признании недействительным решения от 19.11.2010 № 04/56-10,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Омскгоргаз» ? Волощук А.Н. по доверенности от 10.05.2011 № 46, действительной до 30.06.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Омского УФАС России – Молчанов Н.В. по доверенности от 19.04.2011 № 20-04/НМ, действительной до 31.12.2011 (удостоверение № 2153);

от ООО «ЖКХ «СЕРВИС» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «Омскгоргаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Омскому УФАС России о признании недействительным решения от 19.11.2010 № 04/56-10.

Определением суда от 31.01.2011 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКХ «СЕРВИС».

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции указал, что Общество занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг газоснабжения населения сжиженным газом с долей пятидесяти процентов в географических границах г. Омска. При этом ОАО «Омскгоргаз» нарушены положения пунктов 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд».

Суд первой инстанции также отметил, что Общество, являясь специализированной организацией, занимающее доминирующее положение, в силу положений статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора.

ОАО «Омскгоргаз», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 по делу № А46-628/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное им требование удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что при отсутствии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ТО ВДГО), невозможно обеспечить безопасность газоснабжения многоквартирного дома и поставка газа в последующие 40 дней может привести к неблагоприятным последствиям техногенного характера.

ОАО «Омскгоргаз» считает, что судом первой инстанции неверном применены нормы материального права.

Представитель Омского УФАС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЖКХ «СЕРВИС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ОАО «Омскгоргаз», письменный отзыв на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2009 между ОАО «Омскгоргаз» (подрядчик) и ООО «ЖКХ «СЕРВИС» (заказчик) был заключен договор № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика производит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, согласно перечню (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплачивает оказанные подрядчиком услуги (выполненные работы).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до расторжения его сторонами.

ОАО «Омскгоргаз» письмом от 06.09.2010 № 12/2734-12юс уведомило ООО «ЖКХ «СЕРВИС» о расторжении договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корпус «а», д. 173 корпус 3, с 11.10.2010.

Одновременно ОАО «Омскгоргаз» указало, что данное письмо является уведомлением о приостановлении подачи газа в многоквартирные дома по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корпус «а», д. 173 корпус 3, по причине отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, заключенного со специализированной организацией.

ООО «ЖКХ «СЕРВИС» письмом от 14.09.2010 № 1992 выразило несогласие с частичным расторжением ОАО «Омскгоргаз» договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 на основании пункта 5.5 настоящего договора.

В прокуратуру Советского административного округа г. Омска поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: ул. Мира, д. 171, д.1 73 корпус «а», д. 173 корпус 3, по факту прекращения 19.10.2010 газоснабжения указанных домов.

Установив, что действия ОАО «Омскгоргаз» по прекращению газоснабжения обозначенных многоквартирных домов являются неправомерными, прокуратура Советского административного округа г. Омска 28.10.2010 обратилась в Омское УФАС России с информацией о нарушении антимонопольного законодательства субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг, от 21.10.2010 № 7- 21/19017-2010 (вх. № 7764 от 28.10.2010) о нарушении ОАО «Омскгоргаз» антимонопольного законодательства.

Омским УФАС России был издан приказ № 252 от 02.11.2010 о возбуждении дела № 04/56-10 о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению дела.

Антимонопольным органом по итогам рассмотрения материалов дела № 04/56-10 было принято решение от 02.12.2010 которым:

1. установлено доминирующее положение ОАО «Омскгоргаз» с долей более пятидесяти процентов на товарном рынке оказания услуг газоснабжения населения сжиженным газом в географических границах г. Омска;

2. действия ОАО «Омскгоргаз» по приостановлению исполнения обязательств по поставке газа абонентам, проживающим в многоквартирных жилых домах № 171, № 171 «А», № 173/3, расположенных по пр. Мира в г. Омске, совершенные в период с 06.09.2010 по 30.11.2010 с нарушением оснований и порядка приостановления, предусмотренных пунктами 45 и 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, результатом чего явилось ущемление интересов граждан (абонентов), проживающих в указанных домах, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также в названном решении указано на необходимость выдать ОАО «Омскгоргаз» предписание, содержащее требование о прекращении с момента получения предписания от 03.12.2010 № 04/56-10 нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для исполнения которого ОАО «Омскгоргаз» не допускать приостановления подачи газа гражданам (абонентам), проживающим в жилых домах и состоящих в договорных отношениях с ОАО «Омскгоргаз» по поставке газа, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Означенным решением также постановлено материалы дела № 04/56-10 передать уполномоченному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что упомянутое выше решение Омского УФАС России нарушает права и законные интересы ОАО «Омскгоргаз», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

26.04.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ОАО «Омскгоргаз» ссылается на то, что вопрос доминирующего положения Общества на товарном рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не был предметом рассмотрения дела № 04/56-10, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на неверном толковании положения заключенного договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009, неправильной оценки фактический отношений сторон договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией подателя жалобы в силу следующего.

Во-первых, данное обстоятельство не соответствует материалам дела. На странице 11 оспариваемого акта содержится сведения о том, что ОАО «Омскгоргаз» занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке оказания услуг газоснабжения населения сжиженным газом с долей более пятидесяти процентов в географических границах г. Омска (т. 1 л.д. 22).

Во-вторых, в соответствии с пунктом 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5, принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется Комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.6.5 вышеназванного Административного регламента предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов (далее – Реестр), с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта

определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Приказом Омского УФАС России от 25.12.2009 № 260/55 ОАО «Омскгоргаз» включено в региональный раздел Реестра на товарном рынке оказания услуг газоснабжения населения сжиженным газом с долей более пятидесяти процентов в географических границах г. Омска.

Приказом Омского УФАС России от 03.12.2010 № 286/55 заявитель (ОАО «Омскгоргаз») внесен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке (рынок по оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудовании) более чем 35 процентов.

Таким образом, статус ОАО «Омскгоргаз» как занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на означенном выше товарном рынке подтверждается материалами дела.

Податель жалобы каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего дела не представил.

В апелляционной жалобе ОАО «Омскгоргаз» ссылается на то, что расторжение договора в одностороннем порядке не противоречит положениям гражданского законодательства.

Общество также отмечает, что из содержания Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», не следует запрета для направления уведомлений в момент существования договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной правовой позицией ОАО «Омскгоргаз», исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера