Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А46-628/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по проспекту Мира в г. Омске (т. 2 л.д. 50-52).

Решением Советского районного г. Омска от 01.04.2011 по делу № 12-33/2011 отказано в удовлетворении жалобы заместителя генерального директора ОАО «Омскгоргаз» Марченко К.В. на постановление заместителя руководителя Омского УФАС России № АП-67-2010/04 от 20.12.2010, которым Марченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20 000 руб. (т. 3 л.д. 126-128).

Ссылка ОАО «Омскгоргаз» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу № А46-391/2010 не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что антимонопольный орган в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий, указав на невозможность расторжения договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009, в то время как в оспариваемом ненормативном акте говорится, что комиссия не оспаривает право Общества на возможность расторжения указанного договора.

Относительно означенного довода суд апелляционной инстанции находит возможным отметить, что, действительно, в решении антимонопольного органа указано «комиссия не оспаривая право ОАО «Омскгоргаз» на возможность расторжения вышеуказанного договора, установила, что ОАО «Омскгоргаз» не уведомило в установленном действующим законодательством порядке жильцов (абонентов) многоквартирных домов № 171, 173 «А», 173/3, расположенных по пр. Мира в г. Омске о предстоящем прекращении подачи газа в их квартиры».

Однако Обществом не учтено, что указанное необходимо понимать в совокупности с оспариваемым ненормативным актом антимонопольного органа в целом, из содержания которого следует, что заявитель имеет право на расторжение договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 по основаниям, определенным действующим гражданским законодательством, а также пунктами 5.3, 5.6, 8.7 упомянутого договора, которые предусматривают расторжение договора либо его изменение по обоюдному согласию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ОАО «Омскгоргаз» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2011 по делу № А46-628/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омскгоргаз» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 5112 от 23.05.2011 на сумму 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк