Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А46-2170/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

48 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, поскольку имеющегося у должника имущества недостаточно для погашения образовавшейся кредиторской задолженности и удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, и сделаны при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование заявления ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» ссылается на наличие у Общества  задолженности перед кредиторами по состоянию на 31.01.2011 на общую сумму 23 027 828 руб. 96 коп.:

по договору займа от 29.07.2010 между Маньковым А.В. и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 1 000 000 руб.;

- по договору займа от 02.08.2010 между ООО «Ковчег» и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 3 850 000 руб.;

- по договорам займа от 30.01.2004, 02.11.2004 № 02/11-01 между Кокшеневым С.А. и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 9 630 000 руб.;

- по договорам займа между Сухаревым В.А. и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 1 217 333 руб. 90 коп.;

по договору подряда № 3 от 20.04.2010 между ООО «Монтаж Строй» и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 1 800 000 руб.;

по договору на выполнение работ от 11.05.2010 между ООО «Алтайпроект» и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 300 000 руб.;

-по договорам от 19.03.2010, 19.07.2010, 12.03.2010, 20.11.2009, 27.08.2008, 15.04.2010, 30.10.2009, 15.04.2010, 21.12.2009, 16.12.2009 между адвокатом Горбуновым Д.В. и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 540 000 руб.;

- по договору от 01.04.2008 между адвокатом Радченко С.А. и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 680 000 руб.;

- по договору от 01.04.2008 между адвокатом Яцковским В.Н. и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 420 000 руб.;

- по договору аренды земельного участка № АЗ-34-84/2007 от 04.07.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрацией Калачинского муниципального района и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 30 907 руб. 54 коп.;

- разовая сделка купли-продажи   ООО «ТрансСиб» и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 7 230 руб.;

- по договору об охране объектов от 01.10.2008 между ЗАО ЧОП «Витязь-А» и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 3 546 240 руб.;

- по договору об оказании услуг по отпуску ГСМ через АЗС от 16.10.2007 между ООО «СПК «Сибцентрстрой» и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» - 6 117 руб. 52 коп.

Размер задолженности по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий составляет 29 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно необоснованности  поименованной должником кредиторской задолженности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Поскольку  судом апелляционной инстанции учитывается то, что в силу статьи 48 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным судом не оценивается по существу правомерность задолженности должника перед третьими лицами.

 Кроме того, поскольку кредиторы должника на стадии рассмотрения заявления в порядке статьи 48 Закона о банкротстве не являются лицами, участвующими  в деле о банкротстве, или лицами,  участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, то арбитражным судом  не может быть  принят судебный акт  о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле.

При этом, в силу положений статей 48, 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов к должнику в ходе процедуры наблюдения проверяется судом при рассмотрении требований отдельных кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Само по себе оспаривание акционером ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» Филимендиковой Т.С. в исковом порядке обоснованности кредиторской задолженности отдельных кредиторов, указанных в заявлении  ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», не может являться основанием для исключения суммы задолженности какого–либо лица из числа общей кредиторской задолженности должника, поскольку отсутствуют соответствующие судебные акты, вступившие в законную силу.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции исходит из размера кредиторской задолженности, поименованной самим должником в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с правилами статьи 9 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ должник должен доказать, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом, в силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Доказательством недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, по мнению ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», является бухгалтерский баланс  на 31.01.2011.

Из представленного  ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» бухгалтерского баланса на 31.01.2011 следует, что активы должника составили 19 023 000 руб.: основные средства - 15268000 руб. (автозаправочные станции, земельный участок и различное оборудование);  незавершенное строительство - 1913000 руб. (автозаправочная станция);  дебиторская задолженность – 338 000 руб.; денежные средства – 9 000 руб.

Поскольку ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» применяет упрощенную систему налогообложения, то указанный бухгалтерский баланс в налоговый орган не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете», организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

При этом, в материалы дела не представлены документы отражающие учет основных средств и нематериальных активов. ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», ссылаясь на определение стоимости имущества и обязательств по итогам инвентаризации Общества, не представило инвентаризационные ведомости, приказ о проведении инвентаризации и формировании инвентаризационной комиссии.

Более того, из документов, приложенных к заявлению о признании несостоятельным (банкротом), невозможно установить, что именно учтено как активы ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ».

Следовательно, представленный бухгалтерский баланс не может являться безусловным доказательством стоимости имущества должника для определения признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается с доводами подателя жалобы о том, что директор ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», действуя разумно и  добросовестно, должен был представить в суд отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, как это предусмотрено статьей 38 Закона о банкротстве.

Из материалов дела и пояснений представителя ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» следует, что в бухгалтерском балансе  должника на 31.01.2011  отражена стоимость (17 181 000 руб.) лишь автозаправочного комплекса с автомойкой, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-Советская, дом 11 и земельного участка, площадью 7 313 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, переулок Красный, д. 2.

Между тем, судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2011 года по делу № А46-15250/2010 отменено, принят новый судебный акт: «Признать недействительными соглашения от 22.04.2008 № 1 и № 2 об отступном, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и закрытым акционерным обществом «Фирма «РЕЗЕРВ».

Применить последствия недействительности соглашений от 22.04.2008 № 1 и № 2 об отступном, в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» от закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» в отношении следующего переданного по сделкам имущества:

- одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м литера А расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная угол Гашека, дом 81/30,

- здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,40 кв.м, инвентарный номер 11057, литера А, 2003 года постройки, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86,

- земельный участок общей площадью 2104 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86,

- земельный участок площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером 55:34:01 0306:0039, расположен на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86».

Кроме того, решением Яровского районного суда Алтайского края от 21.08.2009 по делу № 2-241/09 с ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в пользу Кокшенева С.А. взыскана задолженность по займу в размере 7 789 747 руб., проценты по договору 74 651 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 585 065 руб., уплаченная госпошлина 20 000 руб., а всего 10 141 373 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано.

18.09.2009 между ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» (должник) и Кокшеневым С.А. (взыскатель) подписано мировое соглашение, по условиям которого установленная решением Яровского районного суда Алтайского края от 21.08.2009 по делу № 2-241/09 обязанность должника в пользу кредитора по уплате задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами и возмещению уплаченной государственной пошлины (всего в сумме 10 141 373 руб. 16 коп.) прекращается полностью.

В соответствии с пунктом 2 указанного мирового соглашения должник передает в собственность кредитора недвижимое имущество:

- автозаправочную станцию для заправки легкового автотранспорта, одноэтажное кирпичное здание, литера А, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 33 Северная, д. 95, корпус 1, условный номер объекта 55-55-01/007/2004-233;

- операторную – нежилое одноэтажное строение, литера А, общей  площадью  54,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го Апреля, д. 38, корпус 3, условный номер объекта 55-55-01/137/2007-612.

Определением Яровского районного суда Алтайского края от 24.09.2009 вышеуказанное мировое соглашение между Кокшеневым С.А. и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» утверждено.

Во исполнение условий мирового соглашения ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» и Кокшеневым С.А. составлен  акт приема-передачи от 25.09.2009.

ИП Кокшенев С.А. по договорам купли-продажи  № 1, 2  от 03.02.2010 продал указанное имущество ООО «Тирс». Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности ООО «Тирс» на объекты: по адресу: г. Омск, ул. 22-го Апреля, д. 38, корпус 3, условный номер объекта 55-55-01/137/2007-612 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АГ № 168066) и  по адресу: г. Омск, ул. 33 Северная, д. 95, корпус 1, условный номер объекта 55-55-01/217/2009-618 (свидетельство серии 55 АГ № 136024), соответственно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.04.2010 по делу № 33-2302-10г. удовлетворены кассационная, частная жалобы Филимендиковой Татьяны Сергеевны, решение от 21 августа 2009 года, определение от 24 сентября 2009 года об утверждении мирового соглашения  Яровского районного суда Алтайского края отменены, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определением ВАС РФ от 03.05.2011 года отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, решение Арбитражного суда Омской области от 28 июля 2010 года по делу № А46-5286/2010 в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт: «Признать недействительными договоры купли-продажи № 1 и № 2 от 03.02.2010, заключенные между индивидуальным предпринимателем Кокшеневым Сергеем Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Тирс» и записи № 55-55-01/027/2010-878 и № 55-55-01/027/2010-818  о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Тирс» на объекты:

- операторную - нежилое одноэтажное строение, литера А, общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корп. 3;

- автозаправочную станцию для заправки легкового автотранспорта, одноэтажное кирпичное здание, литера А, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 33-я Северная, д. 95.

В удовлетворении