Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А46-13779/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26 -22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 августа 2011 года

                                                      Дело №   А46-13779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания  Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4392/2011)  индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Тимофеевича на определение  Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу № А46-13779/2009 (судьи Бодункова С.А., Хвостунцев А.М., Храмцов К.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Киселевского Константина Викторовича об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога, об утверждении начальной продажной цены предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» (ИНН 55030548969, ОГРН 1035504001917),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Моисеева А.Т. – лично, по паспорту,  представитель Челядинова М.А. по доверенности от 11.01.2011,

от конкурсного управляющего ООО «ТПК «Сибпроммаркет» Киселевского К.В. – Капутина О.А. по доверенности от 10.02.2011 (до перерыва), Козловская О.В. по доверенности от  10.02.2011,

от ОАО «НОМОС-БАНК» - Парахина Т.Н по доверенности от 08.07.2010, Баранова В.А. по доверенности от 08.07.2010,

от Астапенко С.А. – лично, по паспорту, протокол общего собрания № 1 от 11.01.2011 (до перерыва)

установил:

            Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 по делу № А46-13779/2009 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибпроммаркет» (деле - ООО «ТПК «Сибпроммаркет», должник) признано банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Нестеров В.Д.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2009 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТПК «Сибпроммаркет» без обеспечения залогом имущества должника требование  общества с ограниченной ответственной «НОМОС-БАНК» (далее – «НОМОС-БАНК» (ОАО), Банк) в размере 4 442 827 руб. 65 коп., из которых: 4 200 402 руб. 66 коп. – основной долг, 115 842 руб. 92 коп. - проценты, 65 164 руб. 22 коп. - пени, 61 417 руб. 85 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины; включено в реестр требований кредиторов ООО «ТПК «Сибпроммаркет» требование «НОМОС- БАНК» (ОАО) в размере 5 509 431 руб. 28 коп. основного долга по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2009 требование кредитора -  «НОМОС-БАНК» (ОАО) в размере 100 964 605 руб. 08 коп., из которых 85 000 000 руб. основного долга, 11 564 431 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом, 4 400 173 руб. 85 коп. неустойки, включено в реестр требований кредиторов ООО «ТПК «Сибпроммаркет» как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника; требование в размере 1 397 134 руб. 49 коп., из которых 92 729 руб. 81 коп. просроченных процентов за пользование кредитом (овердрафтом) за период с 01.02.2009 по 28.02.2009, 833 183 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом, 471 221 руб. 12 коп. пени по просроченному основному долгу и процентам, включено в реестр требований кредиторов ООО «ТПК «Сибпроммаркет» с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 в части утверждения конкурсным управляющим Нестерова В.Д. отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым конкурсным управляющим ООО «ТПК «Сибпроммаркет» утверждён Поюнов В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 арбитражный управляющий Поюнов В.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТПК «Сибпроммаркет».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Киселевский К.В.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.08.2010, 21.12.2010, 12.04.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 15.09.2011.

27 января 2011 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Киселевского К.В. об утверждении начальной продажной цены предмета залога, в котором он просил утвердить начальную продажную цену предмета залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора «НОМОС-БАНК» (ОАО) в размере, определённом независимым оценщиком ООО «Борс» согласно отчёту № 13/0710 (Н) от 17.08.2010 об определении рыночной стоимости автосалона «ФОРД» в размере 87 428 000 руб. (т. 1 л.д. 2).

25 марта 2011 года в арбитражный суд поступило ходатайство  «НОМОС-БАНК» (ОАО) об утверждении порядка, сроков и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «ТПК «Сибпроммаркет», находящегося в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» (ОАО), которое конкурсный кредитор просил рассмотреть в одном судебном заседании совместно с ходатайством конкурсного управляющего ООО «ТПК «Сибпроммаркет» Киселевского К.В. об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) (т. 2 л.д. 2).

28 марта 2011 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Киселевского К.В.  о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога (т. 3 л.д. 9-10), в котором он просил  утвердить Порядок, сроки и условия проведения торгов по продаже имущества ООО «ТПК «Сибпроммаркет», являющегося предметом залога, при проведении открытых торгов в электронной форме в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «ТПК «Сибпроммаркет» Киселевским К.В.

Такой Порядок представлен в материалы дела (т. 3 л.д. 11-17).

В частности, в пункте 3 указанного Порядка установлено, что продаже подлежит имущество должника, являющегося предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости – здания) от 28.08.2008 № 70-8/И и договору об ипотеке (залоге недвижимости – здания) от 24.12.2008 № 82-8/И, а именно: автосалон «ФОРД», назначение: нежилое, площадь: общая 3289,3 кв.м, литер А, этажность: 2, адрес местонахождения: г. Омск, ул. Суворова, д. 93, рыночной стоимостью 87 428 000 руб. При этом указано, что в связи с окончанием срока действия договора аренды от 12.10.2007 № ДГУ-К-34-413,  на основании которого земельный участок площадью 4607 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 06:0515 (целевое назначение: для строительства автосалона «ФОРД» с комплексом автосервиса, местоположение установлено 340 м юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес:  ул. Суворова, д. 112 в Кировском административном округе г. Омска) был предоставлен в аренду должнику, здание автосалона «ФОРД» подлежит реализации без права аренды указанного земельного участка.

В отзыве «НОМОС-БАНК» (ОАО) на заявление конкурсного управляющего (т. 3 л.д. 19-21) просило суд  рассмотреть и утвердить Порядок, сроки и условия проведения торгов по продаже имущества ООО «ТПК «Сибпроммаркет», являющегося предметом залога «НОМОС-БАНК» (ОАО) в электронной форме в редакции Банка (т. 3 л.д. 23-30).

В предложенной Банком редакции вышеуказанного Порядка (в пункте 3.3.) продаже подлежит следующее имущество должника, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости – здания) от 28.08.2008 № 70-8/И и договору об ипотеке (залоге недвижимости – здания) от 24.12.2008 № 82-8/И:

- автосалон «ФОРД», назначение нежилое, площадь общая 3289,3 кв.м, литер А, этажность 2, адрес местонахождения: г. Омск, ул. Суворова, д. 93 (далее – автосалон «ФОРД»), рыночной стоимостью 87 428 000 руб.;

- право аренды земельного участка, площадью 4607 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 06:515, целевое назначение: для строительства автосалона «ФОРД» с комплексом автосервиса, местоположение установлено 340 м юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес:  ул. Суворова, д. 112 в Кировском административном округе г. Омска (далее – право аренды земельного участка), рыночной стоимостью 292 000 руб.;

- здание котельной площадью 47,3 кв.м, литера Б, по адресу: г. Омск, ул. Суворова, 93, кадастровый номер 55-55-01/030/2009-971, обремененное залогом в пользу «НОМОС-БАНК» (ОАО), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2010 № 01/314/2010-2427 (далее – котельная), рыночной стоимостью 453 000 руб.;

- благоустройство территории автосалона «ФОРД» (далее – благоустройство) рыночной стоимостью 7 694 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 утверждена начальная продажная цена недвижимого имущества и имущественных прав, обеспечивающих требование конкурсного кредитора должника «НОМОС-БАНК» (ОАО), являющихся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости – здания) от 28.08.2008 №70-8/И и договору об ипотеке (залоге недвижимости – здания) от 24.12.2008 №82-8/И, в размере 95 867 000 руб., а именно: 1. Автосалон «ФОРД» (87 428 000 руб.),  2. Право аренды земельного участка (292 000 руб.), 3. Здание котельной (453 000 руб.), 4. Благоустройство территории автосалона «ФОРД» (7 694 000 руб.).

Утверждён Порядок, сроки и условия проведения торгов по реализации имущества ООО «ТПК «Сибпроммаркет» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «ТПК «Сибпроммаркет» Киселевским К.В.

            Не согласившись с принятым определением суда, кредитор индивидуальный предприниматель Моисеев Александр Тимофеевич (далее – ИП Моисеев А.Т.) подал апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит  его изменить, исключить из Порядка, сроков и условий продажи имущества должника автосалон «ФОРД» - объект завершенного строительства, общей площадью застройки 2669,80 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Суворова, 93, литера А; право аренды земельного участка; здание котельной и благоустройство территории автосалона.

            В обоснование своей жалобы кредитор указывает, что здание котельной и благоустройство не являлись предметом залога и не могли быть включены в перечень имущества, порядок и условия продажи которого определяет Банк как залоговый кредитор.

            Суд не принял во внимание его довод о том, договор аренды земельного участка прекратил своё действие в связи с окончанием срока его действия.

            Полагает, что в соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон о залоге недвижимости),  без одновременной ипотеки права аренды земельного участка  договоры ипотеки являются недействительными.

            В дополнении к жалобе со ссылкой на  акт обследования земельного участка от 06.07.2011 указывает на то, что размещение здания автокомплекса «ФОРД-Омск» одновременно на двух земельных участках делает невозможным определение дальнейшего пользования и судьбы каждого отдельно взятого из этих земельных участков. Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не в полном объёме исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и всестороннего  разрешения вопроса об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

            Считает, что поскольку срок договора аренды истёк 25.10.2010, соответственно, и залог права аренды земельного участка истёк 25.10.2010.

            Указывает, что благоустройство автосалона «ФОРД» и благоустройство автосалона «РЕНО» частично имеют общие границы.

            От «НОМОС-БАНК» (ОАО) поступил отзыв  с дополнениями на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            В судебном заседании 26.07.2011  представитель ИП Моисеева А.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Моисеев А.Т. пояснил, что котельная находится у него в собственности.

            От ИП Моисеева А.Т. в суд апелляционной инстанции сопроводительным письмом 27.07.2011 поступили для приобщения к материалам дела дополнительные документы, касающиеся расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:515.

            В судебном заседании 28.07.2011  суд удовлетворил  ходатайство ИП Моисеева А.Т. о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.07.2011 до 01.08.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            Представитель «НОМОС-БАНК» (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Представитель конкурсного управляющего полагает, что срок действия договора аренды в отношении спорного земельного участка закончил своё действие. Пояснил, что договор купли-продажи котельной исполнен, котельная передана покупателю и эксплуатируется им.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части включения в перечень объектов, подлежащих реализации, обеспечивающих требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) по договорам об ипотеке от 28.08.2008 № 70-8/И и от 24.12.2008 № 82-8/И, автосалона «ФОРД»; права аренды земельного участка; здания котельной и благоустройства территории автосалона «ФОРД».

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность