Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А70-1116/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наличия у истца задолженности перед ООО «Темп» в размере 41 775 000 руб., право требования которой было получено ответчиком по договору уступки требования от 01.08.2007,  несмотря на то, что  в силу статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Акт сверки взаимных расчетов не является документом, подтверждающим наличие между сторонами взаимных прав и обязанностей,  поэтому  суд первой инстанции правомерно запрашивал у ответчика именно первичные документы, подтверждающие наличие неисполненных  денежных обязательств истца перед ответчиком, при  оценке которых имелась бы возможность  установить действительность зачета, на который ссылался ответчик.  

Не принимается судом во внимание указание подателя апелляционной жалобы на то, что судом принято решение на основании предположений истца о том, что ответчик не произвел оплату, поскольку бухгалтерские документы общества за период 2008-2009 гг. не содержат сведений об уплате по договору купли-продажи от 07.04.2009.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.  Исходя из бремени доказывания,  на  ответчике  лежит обязанность по доказыванию факта оплаты по договору.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что ответчиком не подтверждено надлежащим образом наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 89 740 645 руб., а значит, наличие оснований для проведения сторонами зачета встречных однородных требований, в результате которого обязанность покупателя по оплате по договору купли-продажи от 07.04.2009 считалась бы исполненной.

Неоплата покупателем приобретенного товара в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ может быть признана судом основанием для расторжения договора купли-продажи.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ (пункт 65 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).

Из изложенных норм и разъяснений следует, что в случае, если между сторонами заключен договор (в том числе купли-продажи), который был исполнен только в части передачи товара покупателю, а в последующем данный договор был расторгнут, то покупатель должен возвратить полученный по договору товар продавцу. Иначе, покупатель неосновательно обогатится за счет продавца.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству» подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2011 года по делу № А70-1116/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «Обьгаз» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2011 года по делу № А70-1116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова