Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А46-2990/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(протокол допроса от 15.12.2010 – т. 2, л.д. 85-86) дала, по существу, аналогич­ные показания, за исключением добавления к изложенному ранее, что в документах, исходящих от ООО «Аверс-Торг» она не расписывалась, ООО «АПК «Сибирь», ООО «Новый ломбард» и Кудрина И.В. не знает.

Кроме того, протоколом осмотра от 18.10.2010 (т. 2, л.д. 62) закреплено, что по месту нахождения ООО «Аверс-Торг», заявленному при его государственной регистрации, - г. Омск, ул. 7-ая Амурская, д. 28, располагается частный дом, находящийся в полуразрушенном, нежилом состоянии.

Федин В.А. (протокол допроса от 15.12.2010 – т. 2, л.д. 70-71) показал, что летом 2009 года по предложению малознакомых ему людей передал им свой паспорт для оформления за вознаграждение на его имя кредита. Кроме того, с ними он посетил банк, где расписался в ряде документов, включая чеко­вую книжку, а также к нотариусу или юристу, где оставил свои подписи в документах, в которых было отражено наименование организации «БетаТорг». Более этих людей он не встречал. Какую-либо дея­тельность от имени ООО «БетаТорг» не осуществлял. ООО «Агрострой» и Гречишников Е.В. ему не знакомы.

Мостовой С.А. (протокол допроса от 23.12.2011 – т. 2, л.д. 112-113) пояснил, что в 2007 – 2008 го­дах работал в ООО «ПКФ «Кормозаготовка» в должности менеджера по приобретению зерна, для чего был наделён полномочиями по заключению договоров с сельскохозяйственными производителями и контролю за их исполнением. С 2009 года «официально» в ООО «ПКФ «Кормозаготовка» он не работа­ет, но его руководитель – Руди А.В. прибегал к его помощи в поисках продавцов зерна, переписи зерна с карточки на карточку, передать образец на исследование. Если к нему обращались продавцы зерна он направлял их в ОАО «ПКФ «Кормозаготовка» либо Руди А.В. просил его встретить в ОАО «Калачинский элеватор» транспортные средства с зерном и записать зерно на карточку ООО «ПКФ «Корозаготовка», для чего им оформлялись товарно-транспортные накладные, куда вносились, со слов Руди А.В., сведения о продавцах зерна. Расчёт с продавцами зерна он не производил, денежных средств от ООО «ПКФ «Кормозаготовка» не получал. Об ООО «Агрострой», ООО «АПК «Сибирь» никогда не слышал, с Кудриным И.В. и Грешниковым Е.В. не знаком.

Зеленский Ю.А. (протокол допроса от 05.01.2011 – т. 2, л.д. 109-110) показал, что ему принадле­жит автомобиль (государственный регистрационный знак М 724 ТК). Во втором квартале 2010 года он принял предложение Мостового С.А. и в местах, указанных им, загружал зерно, доставляя его в ОАО «Калачинский элеватор». Полученные при погрузке зерна от фермерских хозяйств накладные он пере­дал Мостовому С.А., ожидавшему его в ОАО «Калачинский элеватор», которым взамен них выдавались ему другие, по которым зерно зачислялось на карточку организации, указанной в них. Кто и каким образом производил расчёт с продавцом зерна ему неизвестно. Он знал, что Мостовой С.А. является пред­ставителем ООО «ПКФ «Кормозаготовка» и зерно доставлялось для этой организации. ООО «Агрострой», ООО «АПК «Сибирь», ООО «БетаТорг», ООО «Аверс-Торг» и их руководители ему незнакомы.

Красиков А.В. (протокол допроса от 05.01.2011 – т. 3, л.д. 12-13) пояснил, что является собствен­ником автомобиля (государственный регистрационный номер М 591 РН). Во втором квартале 2010 года он по инициативе Мостового С.А. осуществлял перевозки зерна от продавца (крестьянских фермерских хозяйств) – до покупателя. При погрузке пшеницы продавец, указываемый Мостовым С.А., выдавал ему накладные, при наличии которых доставка зерна производилась до ОАО «Калачинский элеватор», где Мостовой С.А. эти накладные оставлял себе, а ему выдавал товарно-транспортные накладные, по кото­рым пшеница зачислялась на карточку организации – покупателя, указанной в них. Кто производил расчёт с продавцами пшеницы ему не известно, также как не знакомы ему ООО «Агрострой», ООО «АПК «Сибирь», ООО «БетаТорг», ООО «Аверс-Торг».

Станчас В.В. (протокол допроса от 05.01.2011 – т. 3, л.д. 14-15) показал, что ему принадлежат транспортные средства с государственными номерами М 810 МС, О 149 ТА. Во втором квартале 2010 года к нему обратился Мостовой С.А. с предложением оказать услуги по перевозке зерна. Продавцов пшеницы Мостовой С.А. либо указывал сам, либо оставлял их телефоны. Ими являлись фермеры. При погрузке зерна ему выдавали товарные накладные, которые им передавались Мостовому С.А на ОАО «Калачинский элеватор» и заменялись им затем на другие, по которым пшеница зачислялась на карточ­ку покупателя, какой ему неизвестен. ООО «Агрострой», ООО «АПК «Сибирь», ООО «БетаТорг», ООО «Аверс-Торг», а также Гречишников Е.В., Кудрин И.В., Зубкова А.В., Федин В.А. ему незнакомы.

25.01.2011 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и отклонению возраже­ний налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области вынесено решение № 14136 (т. 1, л.д. 14-33), которым ООО «ПКФ «Кормозаготовка» отказано в возмещении 786 800 руб. НДС за 2 квартал 2010 года, определено его налоговое обязательство по НДС за указанный налоговый период в размере 102 470 руб., привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 622 руб. 20 коп., начислены и предложены к уплате со­вместно с налоговой санкцией 135 496 руб. пеней.

В обоснование данного ненормативного правового акта, а впоследствии позиции по делу, налого­вый орган указал на то, что приведёнными выше доказательствами в совокупности с тем, что приобре­тение зерна ООО «Агрострой» осуществлялось только у ООО «БетаТорг», а ООО «АПК «Сибирь» лишь у ООО «Аверс-Торг», реализация ими поставщиками зерна производилась только ООО «ПКФ «Кормо­заготовка», денежные средства, поступавшие на расчётные счета ООО «БетаТорг» и ООО «Аверс-Торг», обналичивались, а НДС ими не исчислялся и не уплачивался, подтверждено извлечение ООО «ПКФ «Кормозаготовка» необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к налоговому вычету и воз­мещению из бюджета НДС вне связи с реальной экономической деятельностью посредством оформле­ния операций по приобретению зерна у лиц, не являвшихся плательщиками НДС, документами, исхо­дящими от ООО «Агрострой» и ООО «АПК «Сибирь», каковые его плательщиками являются. ООО «ПКФ «Кормозаготовка» нарушены статьи 169, 171, 172 НК РФ, статья 9 Федерального закона от 21 но­ября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – ФЗ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ), при оценке деятельности налогоплательщика учтены положения Постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 28.02.2011 за № 16-17/02796 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области от 25.01.2011 за № 14136 – без изменения (т. 2, л.д. 7-14).

ООО «ПКФ «Кормозаготовка», не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области от 25 января 2011 года № 14136, обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

12.05.2011 вынесено обжалуемое решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами, а, также учитывая то обстоятельство, что поставщики зерна (ООО «Аверс-торг», ООО «БетаТорг») спорных контрагентов (ООО «Агрострой», ООО «Агро-промышленный комбинат «Сибирь») фактически не осуществляли хозяйственной деятельности (директоры организаций отрицали свою причастность к деятельности названных Обществ), а опрошенные свидетели показали, что являясь производителями товара, освобожденными от уплаты НДС, поставляли зерно в адрес налогоплательщика по товарным накладным не от своего имени (как правило от имени (ООО «Аверс-торг», ООО «БетаТорг»), равно как ряд водителей указал, что доставляли Обществу от имени спорных контрагентов зерно, приобретенное непосредственно у заготовителей, также освобожденных от уплаты НДС, правомерно пришел к выводу о недостоверности представленных налогоплательщиком документов в подтверждение расходных операций, осуществленных с ООО «Агрострой», ООО «Агро-промышленный комбинат «Сибирь». 

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что представление налогоплательщиком в подтверждение расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом, недостаточно для применения таких документов в целях уменьшения налогового бремени налогоплательщика, поскольку такие документы должны достоверно отражать реальные хозяйственные операции.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что спорные расходные операции в действительности не могли быть осуществлены обществом с участием названных контрагентов.

Так, из материалов дела усматривается, что спорные контрагенты не имели возможности приобретать зерно у заявленных ими организаций (ООО «Аверс-торг», ООО «БетаТорг») поскольку директора названных организаций показали, что таковые фактически не осуществляли хозяйственной деятельности, организации были зарегистрированы на их имя без их согласия и без волеизъявления на осуществление реальной предпринимательской деятельности.

Более того, лица, чьи транспортные средства означены в транспортных накладных, представленных налогоплательщиком в обоснование достоверности спорных операций, показали, что, либо являются производителями зерна, либо поставляли зерно напрямую от производителей зерна, которые освобождены от уплаты НДС.

Так, согласно показаниям Емельянова А.И., Сахаровой Л.Н., Носова А.И., Носова Ю.А., Лобова О.В., Зеленского Ю.А., Красикова А.В., Зубковой А.В., Федина В.А. показали, что являются продавцами зерна и лицами, осуществлявшими его перевозку, доставку в ОАО «Калачинский элеватор» для зачисления на карточку ООО «ПКФ «Кормозаготовка», никто из них не назвал в числе покупателей ООО «БетаТорг», ООО «Аверс-Торг», ООО «Агрострой», ООО «АПК «Сибирь», но большая из них показала на Мостового С.А. как на лицо, с кем раз­решались вопросы, связанные с приобретением и перевозкой зерна,