Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А70-2050/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2011 года

                                                        Дело №   А70-2050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4783/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2011 по делу № А70-2050/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Т» (ОГРН 1027200878429, ИНН 7224021507), Открытого акционерного общества «Дорожно - эксплуатационное управление Центрального административного округа» (ОГРН 1027200812870, ИНН 7204032420), Открытого акционерного общества «Трасса» (ОГРН 1087232017399, ИНН 7202184586), Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 1037200650937, ИНН 7204080494) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799), при участии третьих лиц: Управы Центрального административного округа города Тюмени (ИНН 7202029446), Муниципального учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» (ОГРН 1107232001458, ИНН 7202203479), Общества с ограниченной ответственностью «Норд-К» (ОГРН 1027200789637) о признании недействительным решения № 715-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 31. 12. 2010 и незаконным предписания № 715-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 31.12. 2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Т» – Потапкин Д.Н. по доверенности от 11.03.2011 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от открытого акционерного общества «Дорожно - эксплуатационное управление Центрального административного округа» – не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Трасса» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» – не явился, извещено;

от Управы Центрального административного округа города Тюмени – не явился, извещена;

от Муниципального учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Норд-К» – не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис – Т», Открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление Центрального административного округа», Открытое акционерное общество «Трасса», Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) №715-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 31.12.2010 и незаконным предписания управления №715-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2011 по делу № А70-2050/2011 заявленные требования удовлетворены, спорные решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Тюменское УФАС России с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В ходе организации и проведения открытого аукциона № 380/10-оа на размещение муниципальных заказов на оказание услуг по улучшению санитарного состояния, восстановлению после загрязнения и аналогичных услуг в Центральном административном округе г. Тюмени по лотам №№4,5,7,8,9,10 (далее - аукцион) 23 декабря 2010 года аукционная комиссия Муниципального учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» рассмотрела поданные заявки на участие в Аукционе.

Согласно протоколу № 3/380/10-оа заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 23.12.2010 года, к проведению аукциона были допущены 12 организаций.

В соответствии с пунктом 6.2. указанного Протокола, ООО «Норд-К» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), п.5.4. Раздела 1 документации об аукционе в связи с тем, что:

предоставлены недостоверные сведения об участнике размещения заказа (в составе тома заявки участника размещения заказа представлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданная Северо-Уральским управлением Ростехнадзора от 30.12.2009 №ОП-57-001100 (72), в которой имеется вид опасных отходов «Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме», однако согласно письму от Росприроднадзора по Тюменской области от 23.12.2010 №03/5-3141 на данный вид опасных отходов лицензия вышеуказанным органом не выдавалась);

на основании пункта 3 части 1 статьи 12  Закона о размещении заказов, пункта 3.3.1, пункта 5.4. Раздела 1 документации об аукционе и пункта 18 Раздела 2 документации об аукционе в связи с тем, что по лотам 1,2,3,6,11 не предоставлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

В ходе проведения Аукциона, согласно протоколу № 4/380/10-оа открытого аукциона на размещение муниципального заказа на оказание услуг по улучшению санитарного состояния, восстановлению после загрязнения и аналогичных услуг от 24.12.2010, были определены победители аукциона, в том числе: по лоту №4 - ООО «Сервис-Т»; по лоту №5 - ООО «Дорстрой»; по лоту №7 - ОАО «Трасса»; по лоту №8 - ОАО «Трасса»; по лоту №9 - ОАО «ДЭУ ЦАО».

ООО «Норд-К» не согласилось с вышеуказанным решением аукционной комиссии об отказе в допуске ООО «Норд-К» к участию в аукционе и обратилось с соответствующей жалобой в Тюменское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Норд-К» антимонопольным органом было вынесено решение №715-01 от 31.12.2010 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов, а также предписание № 715-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 31.12.2010.

Согласно указанному решению, Тюменское УФАС России признало аукционную комиссию Муниципального учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» нарушившей часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

Тюменское УФАС России посчитало неправомерным отказ аукционной комиссии в допуске ООО «Норд-К» к участию в аукционе по причине представления недостоверных сведений об участнике размещения заказа (лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданная Северо-Уральским управлением Ростехнадзора от 30.12.2009 №ОП-57-001100 (72), в которой указан вид опасных отходов «Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме», в то время как в действительности лицензия ООО «Норд-К» не содержит указания на данный вид отходов).

Данное решение мотивировано тем, что, документацией об аукционе не предусмотрено требование о наличии в составе заявки копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, - следовательно, отсутствие в заявке участника размещения заказа такой лицензии не может являться основанием для отказа в допуске такого участника к участию в аукционе.

Предписанием антимонопольного органа № 715-02 от 31.12.2010 Муниципальное учреждение «Муниципальные закупки города Тюмени» было обязано устранить допущенные нарушения путем отмены протокола по рассмотрению заявок и протокола об аукционе и проведения повторных процедур рассмотрения заявок и аукциона.

Заявители, считая решение УФАС № 715-01 от 31.12.2010 и предписание № 715-02 от 31.12.2010 незаконными, обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции посчитал, что спорные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям Закона о размещении заказов и нарушают права и интересы заявителей как лиц, признанных участниками открытого аукциона.

Свои выводы суд обосновал тем, что в соответствии с документацией об открытом аукционе и действующим законодательством в области лицензирования отдельных видов деятельности участники размещения заказа «на оказание услуг по улучшению санитарного состояния, восстановлению после загрязнения и аналогичных услуг в Центральном административном округе г. Тюмени» должны были представить лицензию на право обращения с отходами различного класса опасности, в том числе отходами асфальтобетона и (или) асфальтобетонной смеси в кусковой форме.

Судом установлено, что в составе тома заявки участника размещения заказа ООО «Норд-К» представлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности, в которой имеется вид опасных отходов «Отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме». Между тем, по сведениям уполномоченного государственного органа данное обстоятельство не соответствует действительности.

Поскольку в данном случае ООО «Норд-К» в составе тома заявки на участие в аукционе представило недостоверные сведения в части перечня опасных видов отходов и видов работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ аукционной комиссии в допуске данного участка в размещении заказа соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

В апелляционной жалобе Тюменское УФАС России просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Антимонопольный орган настаивает на правомерности своего решения, которым установлено, что аукционная документация не предусматривала необходимость представления участником аукциона лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности. Таким образом, предметом рассмотрения данного спора не может являться предоставленная ООО «Норд-К» копия лицензии на работу с отходами, так как наличие (отсутствие) такого документа не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Муниципальное казенное учреждение «Муниципальные закупки города Тюмени», Управа Центрального административного округа Администрации города Тюмени, а также заявители (ООО «Сервис-Т», ОАО «ДЭУ ЦАО», ОАО «Трасса», ООО «Дорстрой») представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как основанное на верной оценке доказательств и правильном применении норм действующего законодательства. Указанные лица считают, что участники аукциона обязаны были представить лицензии на право обращения с отходами. Поскольку ООО «Норд-К» были представлены недостоверные сведения о видах работ, предусмотренных лицензией на право обращения с отходами, постольку данному участнику было отказано в участии в аукционе.

ООО «Норд-К» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ООО «Сервис-Т», который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении не заявили. Так как данные лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания по делу, проведение судебного заседания по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было осуществлено в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Муниципального учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» и Управы поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, которые были удовлетворены апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО «Сервис-Т», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов (в том числе в форме аукциона) устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Как следует из части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона является одним из случаев, при наступлении которого участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.

Согласно статье 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные