Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А46-869/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подпункту 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) объектом налогообложения для указанных налогоплательщиков признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база таких налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков как при исчислении НДФЛ, так и при исчислении ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 221, пункт 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, под основными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение профессионального налогового вычета по НДФЛ и включение в состав расходов при исчислении ЕСН соответствующих затрат, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках.

Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган, поскольку обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, законодатель возлагает на налоговый орган, а не на налогоплательщика (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и отнесения в состав расходов при исчислении ЕСН затрат по оплате транспортно- экспедиционных услуг налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки были представлены договоры на транспортно – экспедиционное облуживание, заключенные с ООО «Интеграл» (т.8 л.д. 115-121), с ООО «Вариант» ( т.9 л.д. 86-92), с ООО «ТК «Сириус» (т.9 л.д. 20-26) и ООО «Омич» ( т.9 л.д.124-130), счета – фактуры, акты выполненных работ, оформленные предпринимателем с указанными организациями.

Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у предпринимателя имеются документы, на основании которых налогоплательщиком в состав расходов при исчислении НДС, НДФЛ и ЕСН, были включены спорные затраты.

Вместе с тем, с учетом требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», наличие у налогоплательщика соответствующих документов не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные ИП Безруковой А.Б. в ходе проверки и в материалы дела документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «Интегра», ООО «Вариант», ООО «ТК «Сириус» и ООО «Омич» в проверяемый период, в связи с чем не могут служить основанием для предоставления налогоплательщику вычета по НДС, профессионального налогового вычета по НДФЛ и включения в состав расходов, учитываемых при исчислении ЕСН, по операциям с упомянутыми контрагентами.

Так, в ходе проверочных мероприятий налоговым органом было установлено, что у ООО «Интегра», ООО «Вариант», ООО «ТК «Сириус», ООО «Омич» отсутствуют основные средства, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ООО «Интегра», ООО «Вариант», ООО «ТК «Сириус», ООО «Омич» на имеющиеся у них объекты недвижимости (т.8 л.д. 138 - 142), а также транспортные средства, что следует из письма от 28.07.2010 № 38/2692 МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области (т.8 л.д. 123,124).

В отношении ООО «Интегра» Инспекцией было установлено, что данное предприятие состоит на налоговом учете в ИФНС по САО г. Омска с 05.12.2006, было зарегистрировано по адресу: г. Омск, ул. Горячева, 6А, 1, руководителем и единственным учредителем общества является Андрейчикова Г.Г., сведения о доходах физических лиц в Инспекцию не подавались, налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль, ЕСН за 2007 год представлялись в налоговый орган с минимальными суммами исчисленного налога (за 9 месяцев 2007 года 1 105 руб.), последняя декларация было представлена за 3 квартал 2007 года, за 2008 год налоговые декларации представлены не были (т.8 л.д. 134-136).

Допрошенная в ходе проведения налоговой проверки Андрейчикова Г.Г. (протокол допроса свидетеля от 22.04.2010 т.8 л.д. 53) пояснила, что с 2000 года работает социальным педагогом в МОУ «Школа – интернат ООО №2», коммерческой деятельностью не занималась. ООО «Интегра» была зарегистрирована на ее имя по просьбе Козлова Ю. за вознаграждение, все документы о регистрации юридического лица и чековая книжка были переданы Козлову. Документов от имени ООО «Интегра» не подписывала, каким видом деятельности занимается данная организация не знает, адрес, указанный при регистрации общества: г. Омск, ул. Горячева, 6А, 1, является адресом ее проживания, и по нему названное предприятие никогда не находилось, с ИП Безруковой А. Б. и ее контрагентами не знакома.

В отношении ООО «ТК Сириус» Инспекцией было установлено, что оно состояло на налоговом учете с 19.03.2007 в ИФНС России по САО г. Омска, деятельность общества прекращена 27.07.2009. С момента регистрации и до прекращения деятельности общества оно было зарегистрировано по адресу: г. Омск, ул. 1 Железнодорожная, 40/1. Руководителем и единственным учредителем общества являлась Нестерова Е.В. Расчетный счет в Омском филиале КМБ Банка (ЗАО) был открыт 04.04.2007 и закрыт 24.07.2007, бухгалтерскую и налоговую отчетность названная организация не предоставляла, что следует из письма о предоставлении информации от 26.08.2010 № 20-14/011285@ (т.8 л.д. 33).

С целью установления фактического нахождения ООО «ТК Сириус» были допрошены в качестве свидетелей у собственники недвижимости по адресу: г. Омск, ул. 1 Железнодорожная, 40/1, которые пояснили, что ООО «ТК Сириус» по указанному адресу никогда не находилось, площади по названному адресу в аренду ООО «ТК Сириус» не предоставлялись. (протоколы допросов Бендюковой В.А. от 29.07.2010, Саркисяна Р.Х. от 29.07.2010, Немчинова Е.С. Лукоянова С.П. ( т.8 л.д. 57,58, 59,62).

Допрошенная в ходе проведения налоговой проверки Нестерова Е.В. (протокол допроса свидетеля от 15.04.2011 т.8 л.д. 56) пояснила, что данная организация была зарегистрирована на ее имя по просьбе знакомого за вознаграждение с целью обналичивания денежных средств. Никакого отношения к деятельности общества она не имеет, какие - либо документы от имени данной организации не подписывала, печати общества не имела, с ИП Безруковой А.Б. не знакома, также как и с другими ее спорными контрагентами.

В отношении ООО «Вариант» Инспекцией было установлено, что оно состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска с 13.06.2007, юридическим адресом указан адрес: Омск, ул. Пранова, 7, руководителем и единственным учредителем ООО «Вариант» является Швец Л.А., налоговая и бухгалтерская отчетность по песту учета не предоставлялась, расчетный счет в Омском филиале КМБ (ЗАО) был открыт 04.04.2007 и закрыт 24.07.20007. (т.8 л.д. 28).

Согласно пояснительной записки Маслова С.В., арендатора помещения, расположенного по адресу: Омск, ул. Пранова, 7, ООО «Вариант» по указанному адресу не находилось несмотря на заключенный договор аренды ( т.9 л.д. 95).

Допрошенный в качестве свидетеля Швец Д.А. пояснил, что ООО «Вариант» зарегистрировал на свое имя по просьбе знакомого за вознаграждении, в хозяйственной деятельности данной организации участия не принимал, каких - либо документов не подписывал, печати общества не имел, с ИП Безруковой А.Б. не знаком (протокол допроса свидетеля от 15.04.2010 т. 8 л.д. 54).

В отношении ООО «Омич» Инспекцией было установлено, что предприятие зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 10.01.2008, при этом счет – фактура № 941 от 29.12.2007, отраженная предпринимателем в книге покупок за 4 квартал 2007 была выставлена ООО «Омич» до его создания, то есть хозяйственная операция была осуществлена до государственной регистрации ООО «Омич» в качестве юридического лица.

В соответствии со статьями 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, представленная налогоплательщиком в обоснование своих расходов по взаимоотношениям с ООО «Омич» первичная документация (названная счет фактура, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.11.2007) заполнена несуществующим на момент совершения спорной сделки юридическим лицом, в связи с чем не может быть принята в качестве подтверждающих документов в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации .

Расчетный счет общества был 16.01.2008 и закрыт 16.03.2009. Налоговые декларации предоставлялись в налоговый орган по месту учета с минимальными суммами исчисленного налога, по ЕСН за 2008 год декларации были представлены с нулевыми показателями, за 2009-2010 года декларации представлены не были (т.9 л.д.131-133).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2010 ООО «Омич» было зарегистрировано по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, 46 ( т. 2 л.д. 1), однако по месту регистрации общество