Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А70-7956/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В пункте 9 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», дал следующие рекомендации применения положений статьи 10 ГК РФ.

Недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо установить направленность сделки на уменьшение конкурсной массы должника, отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене, нарушение в результате ее совершения прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует вывод о существенном занижении цены объекта  оспариваемой сделки.

Так из условий договора № 70 следует, что стороны пришли к соглашению о стоимости одного квадратного метра в размере 16 367 руб., на общую сумму 2 954 238  руб.

При этом, согласно отчету члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ИП Лумпова Игоря Александровича об оценке от 31.05.2011 №13-11, рыночная стоимость спорной доли в объекте незавершенного строительства составляла 11 740 000 руб.

Кроме того, 16.04.2008 подписан договор между ООО «НТЦ» и Кудряковым Ю.С. на участие в долевом строительстве нежилых помещений, где стоимость одного квадратного метра на втором этаже на объекте: г. Тюмень, ул. Герцена, 53, 2 очереди  составила 35 000 руб. (том 69 л.д. 66- 69). По договору на участие в долевом строительстве нежилого помещения № 83 подписанным должником и Ибраевым И.М. стоимость одного квадратного метра на 6 этаже указанного объекта составляет  85 000 руб. (том 69 л.д. 72-76). По договору на участие в долевом строительстве нежилых помещений № 78 подписанному между должником и Кравченок И.А. стоимость одного кв.м. в спорном объекте на 1 этаже составляет 35 245 руб. По договору на участие в строительстве от 02.04.2008 года №72 с Щуровой Ю.И. стоимость одного квадратного метра технического этажа указана в размере 60 000 рублей (том 69 л.д. 78-81).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о реализации должником имущества по заниженной стоимости является обоснованным.

Также из материалов дела следует, что спорная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Так, ООО «НТЦ» передан под строительство  земельный участок площадью 1244,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев – Герцена (кадастровый номер 72:23:02 16 004:0157) по договору аренды № 23-30/488 от 13.02.2006 Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том 69 л.д. 37-43).

Администрацией города Тюмени 28.12.2006 выдано разрешение на строительство административного здания (2 очереди) на указанном земельном участке.

Для осуществления строительства должник заключал со всеми желающими договор  на участие в долевом строительстве нежилых помещений.

Так согласно выписке из Единого государственного  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2011  зарегистрировано обременение права на земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев - Герцена примерно около 96 участников долевого строительства (том 69 л.д. 46-53). При этом договора об участии в долевом строительстве подписывались между гражданами и ООО «НТЦ» начиная с 18.02.2008. Должник строил и иные объекты, привлекая денежные средства. Как следует из материалов дела о банкротстве, не всем участникам долевого строительства переданы Объекты долевого строительства. В настоящее время участники долевого строительства обращаются в суд за установлением своих требований в реестр требований кредиторов должника, что подтверждает неисполнение обязательств должника перед кредиторами, участвовавшими в финансировании строительства, в том числе и до заключения оспариваемого договора.

Наличие кредиторской задолженности у должника подтверждено и бухгалтерским балансом по состоянию на 01.03.2008 года, при этом доводы представителя Железнякова А.Я. об отсутствии у должника  просроченной кредиторской задолженности на дату заключения договора судом не принимаются по основаниям, изложенным выше, обязательства должник исполнил не перед всеми участниками долевого строительства.

Следовательно, реализация объекта по заниженной стоимости нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку при реализации спорного имущества по рыночной стоимости, исполнение обязательств перед дольщиками могло быть в более полном объеме.

Также на дату 04.03.2008 у ООО «НТЦ» существовала задолженность перед ЗАО «Сигнал-Т», ООО «Компания «Деловой мир», Департаментом лесного комплекса Тюменской области, ООО «Лифт-Модерн».

Достаточность имущества должника после исполнения спорной сделки для удовлетворения требований кредиторов никакими доказательствами не обоснована.

Суд при оценке правомерности действий Железнякова А.Я. и злоупотреблении правом при заключении оспариваемой сделки также учитывает, что Железняков А.Я. одновременно действовал, как директор общества и совершил сделку в целях личной выгоды (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 года №17580/08).

При указанных обстоятельствах, заключение спорной сделки, направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение конкурсной массы, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, правомерно признал договор №70 от 04.03.2008 на долевое участие в строительстве нежилых помещений, ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив материалы дела суд, апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделки.

Поскольку в настоящее время доля в объекте Железняковым А.Я. отчуждена третьему лицу, и возвратить полученное по сделке в натуре невозможно, то подлежит возвращению в конкурсную массу стоимость доли в размере 11 740 000 руб. В свою очередь, обязательство ООО «НТЦ» в отношении Железнякова А.Я. о возврате уплаченной суммы по договору №70 от 04.03.2008 в размере 2 954 238 руб. подлежит восстановлению с момента совершения недействительной сделки.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2011 года по делу № А 70-7956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева

А.С. Грязникова