Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А46-663/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 августа 2011 года

                                                         Дело №   А46-663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5046/2011) общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2011 года по делу №  А46-663/2011 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5407178808, ОГРН 1025403189481) к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» (ИНН 5507051393, ОГРН 1025501389297), третьи лица: муниципальное предприятие «Тепловая компания» (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202), о взыскании 441 322 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» - представитель Сачков А.В. по доверенности № 16/09 от 10.07.2011, представитель Михайлова М.Н. по доверенности № 19 от 25.04.2011,

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» (новое наименование – ОАО «Омскэнергосбыт») - представитель Соболева Н.А. по доверенности № 28-08/264 от 14.07.2011,

от муниципального предприятия «Тепловая компания» - представитель Федотова О.В. по доверенности № 5588-ИП/04  от 01.12.2010,

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее  -ОАО «Омскэнергосбыт») 25.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой» (далее - ООО ИПК «Жилстрой») о взыскании 50 000 руб. задолженности за  отпущенную и потребленную в октябре 2009г. электроэнергию.

 По ходатайству истца арбитражный суд привлек к участию в  деле в качестве второго ответчика  муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания»).

До принятия судом решения по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере   441 322 руб. 25 коп.  за потребленную в октябре 2009 года электроэнергию  только с ООО ИПК «Жилстрой» как надлежащего ответчика.  Заявил об исключении МП г.Омска  «Тепловая компания» из числа ответчиков, просил привлечь его третьим лицом.

МП г.Омска «Тепловая компания», а также открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 по делу № А46-663/2011 с ООО ИПК «Жилстрой» в пользу ОАО «ОЭК» взыскано 441 322 руб. 25 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО ИПК «Жилстрой» в доход федерального бюджета взыскано 9826 руб. 50 коп. государственной пошлины.           Производство по делу в отношении МП г.Омска «Тепловая компания» прекращено.

Возражая против принятого судом решения, ООО ИПК «Жилстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

ОАО «Омскэнергосбыт», МП г.Омска «Тепловая компания» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  С отзывом на апелляционную жалобу ОАО «Омскэнергосбыт» представило документы, подтверждающие государственную регистрацию в ЕГРЮЛ 13.07.2011 изменения полного наименования истца с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» на открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» (сокращенное наименование – ОАО «Омскэнергосбыт»).

ОАО «ТГК-11» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. При этом в ходатайстве изложило также свою позицию относительно апелляционной жалобы: отношения сторон настоящего спора по взысканию за потребленную электроэнергию основаны на договоре энергоснабжения от 21.11.2008 №92-4904, стороной которого ОАО «ТГК-11» не является, в связи с чем оно не может дать пояснений в отношении оснований и размера задолженности. Утверждение ответчика о том, что ОАО «ТГК-11» фактически потребляло электрическую энергию по счетчикам А-6N096552 и №А-6N096747, установленным по ул.Челюскинцев, и осуществляло фактическую эксплуатацию ЦТП-102, противоречит фактическим обстоятельствам дела, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. ОАО «ТГК-11» не является собственником или организацией, обслуживающей ЦТП-102.

Представитель ОАО «ТГК-11», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя третьего лица – ОАО «ТГК-11».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что истцу в 2008 году предлагалось подписать дополнительное соглашение к договору, исключающее приборы учета электроэнергии ЦТП-102. Решение суда первой инстанции не содержит доказательств того, что имело место потребление электроэнергии ответчиком. Отчеты,  представленные в виде ксерокопий, не должны были быть приняты судом первой инстанции. Оплата электроэнергии ответчиком производилась по иным объектам, а не по ЦТП-102. Ответчик считает, что иск к нему не подлежит удовлетворению, так как электроэнергию в октябре 2009г. потребляло МП г.Омска «Тепловая компания», в фактической эксплуатации которого находился ЦТП-102.

 Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в материалах дела имеется дополнение к исковому заявлению, в котором есть расчет суммы иска с указанием конкретных платежных поручений. Никаких причин и доказательств выбытия ответчика с объекта – ЦТП-102 им не было представлено, поэтому оснований для исключения объекта из договора с  ООО ИПК «Жилстрой» ранее, чем с 01.11.2009, не имелось. Ответчик в соответствии с договором оплачивал электроэнергию как за 2008 год, так и за период до октября 2009 года, задолженность имеется только за октябрь 2009 года. Отчеты об электропотреблении подписаны  главным энергетиком  ООО ИПК «Жилстрой» Клименко А.И., который в соответствии с договором  является ответственным лицом.

Представитель МП г.Омска «Тепловая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 08.09.2006 между Администрацией города Омска в лице департамента строительства Администрации города Омска (муниципальный заказчик) и  ООО ИПК «Жилстрой» (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт № 40-2006/П-С на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (л.д. 105-108 т. 1), по условиям  которого ООО ИПК «Жилстрой» обязалось в установленный контрактом срок по заданию муниципального заказчика выполнить на свой риск собственными силами и средствами проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство крытого катка с искусственным льдом по ул. Челюскинцев в Центральном административном округе города  Омска».

Срок начала работ установлен с момента подписания контракта, окончание работ - 31.08.2007 (пункт 3.1 контракта).

Между ОАО «Омскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО ИПК «Жилстрой» (потребитель) 21.11.2008 заключен договор энергоснабжения № 92-4904 (л.д. 10-17 т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергией (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов потребителя с указанием адресов, для энергоснабжения которых осуществляется поставка электроэнергии, перечень мест установки приборов учета электроэнергии (электросчетчиков) указаны в приложении № 2 к договору (л.д. 19 т.1).

Согласно приложению №2, объектом потребителя является в том числе ЦТП-102 по ул. Челюскинцев в г.Омске, номера счетчиков учета электроэнергии – 6N096552, ввод № 1,  6N096747, ввод № 2.

В соответствии с разделом 6 договора, приложением №3 потребитель не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, оплачивает 100% стоимости договорного электропотребления следующего расчетного периода (авансовый платеж).

Окончательный расчет за электроэнергию производится по платежным документам, выставляемым гарантирующим поставщиком в банк потребителя 6-10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в соответствии с условиями договора в октябре 2009 года поставил ответчику электроэнергию в необходимом количестве, предъявил требование об оплате потребленной электроэнергии. По расчетам истца задолженность ответчика за указанный период составляет 441 322 руб. 25 коп.

Выставленные истцом в банк платежные требования оставлены банком без исполнения, в связи с отсутствием письменного разрешения ответчика на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика и отзыва платежных документов истцом (раздел 8 договора), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела считает, что исковые требования истца к ответчику - ООО ИПК «Жилстрой» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Истцом представлены доказательства использования ответчиком электрической энергии в 2008-2009 годах, включая спорный период (октябрь 2009г.), и использования для учета электрической энергии счетчиков учета электроэнергии – 6N096552, ввод № 1 и  6N096747, ввод № 2 по объекту ЦТП-102, что подтверждается выставленными в адрес ООО ИПК «Жилстрой» счетами-фактурами, составленными  истцом расчетами расходования и потерь электроэнергии в 2009 году,  отчетами об электропотреблении за 2008 – 2009годы, в том числе и за октябрь 2009 года, подписанными представителем ответчика, платежными поручениями об оплате потребленной электроэнергии в 2009 году, актом снятия показаний электросчетчиков 6N096552, и 6N096747 от 30.10.2009, составленным ООО ИПК «Жилстрой» и МП г.Омска «Тепловая компания», актами сверки расчетов, другими материалами дела.

Проанализировав указанные доказательства, а также установив, что доказательств передачи муниципальному заказчику законченного строительством объекта, итогового акта приема-передачи работ или соглашения о внесении соответствующих изменений в договор № 92-4904 от 21.11.2008 в соответствии со статьями 450-451 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о том, что  начиная с апреля 2008 года им не использовалась электроэнергия по объекту ЦТП-102.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд анализировал ксерокопии отчётов электропотребления за 2009г., подписанные лицом, не наделённым правом подписи таких документов, отклоняется.

Представленные в материалы дела ежемесячные отчёты электропотребления за 2008 - 2009г.г., в том числе за октябрь 2009г. (л.д.50 т.1, л.д. 37-39, 42, 44, 46, 48, 50, 52,  54, 56, 57,80, 82,84, 86,88,90, 92,94, 96,97), включающие в себя и сведения по ЦТП-102,  подписаны представителем абонента, ответственным за отчёт, - Клименко А.И. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омскэнергосбыт» пояснило, что Клименко А.И. является главным энергетиком  ООО ИПК «Жилстрой».

При этом в пункте 5.2.1 договора энергоснабжения от 21.11.2008 № 92-4904, Клименко Александр Иванович, указан ответственным за предоставление показаний приборов коммерческого учёта потребления электрической энергии.

Указанные выше отчеты электропотребления  имеются в материалах дела в виде заверенных истцом копий и в силу части 8 статьи 75 АПК РФ являются письменными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном исключении из числа соответчиков МП г.Омска «Тепловая компания» отклоняется. В материалах дела не имеется доказательств использования в октябре 2009г. электрической энергии указанным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омскэнергосбыт» пояснило, что . ООО ИПК «Жилстрой» передало МП г.Омска «Тепловая компания» объект ЦТП-102 по акту от 30.10.2009 (л.д. 98 т. 1), с 01.11.2009 объект ЦТП-102 включён в договор № 92-0421 с МП г.Омска «Тепловая компания».

В отзыве на апелляционную жалобу МП г.Омска «Тепловая компания» также пояснило, что в результате передачи в хозяйственное ведение здания и электрооборудования ЦТП-102, МП г. Омска «Тепловая компания» был составлен акт с ООО ИПК «Жилстрой» о снятии контрольных показаний электросчётчиков на ЦТП-102 ул. Челюскинцев, 98, корп. 2, по состоянию