Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А70-7956/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

заявителем должнику) – 10 222 000 (стоимость нежилых помещений, переданных должником заявителю).

Относительно доводов конкурсного управляющего должника Дмитриева Н.Б. суд апелляционной инстанции указывает следующее.

По мнению конкурсного управляющего, как договоры на участие в инвестировании строительства нежилых помещений № 48 от 25.07.2005, № 49 от 25.07.2005, № 66 от 01.02.2006, так и договоры на участие в долевом строительстве нежилых помещений № 45 от 19.07.2007, № 46 от 25.07.2007, № 59 от 02.10.2007, являются ничтожными сделками.

Между тем данное утверждение не соответствует действительности.

Так, в качестве правового обоснования конкурсный управляющий должника сослался на несоответствие договоров на участие в инвестировании строительства нежилых помещений № 48 от 25.07.2005, № 49 от 25.07.2005, № 66 от 01.02.2006 требованиям статей 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и статьи 168 ГК РФ.

Однако оснований для применения к спорным договорам положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве» в рассматриваемом случае не имеется, поскольку, как уже указывалось выше, договоры на участие в инвестировании строительства нежилых помещений № 48 от 25.07.2005, № 49 от 25.07.2005, № 66 от 01.02.2006 являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи, в связи с чем вытекающие из них споры, в частности относительно его действительности, должны разрешаться по правилам главы 30 ГК РФ.

Подлежат отклонению и возражения конкурсного управляющего о недействительности договоров № 45 от 19.07.2007, № 46 от 25.07.2007, № 59 от 02.10.2007 на участие в долевом строительстве нежилых помещений как несоответствующие положениям статей 10, 168 ГК РФ (заключены в ущерб интересам конкурсных кредиторов), в связи с недоказанностью действительного причинения ущерба кредиторам, уменьшения конкурсной массы должника в результате заключения таких сделок, заключенных задолго до возбуждения дела о банкротстве.

Помимо прочего конкурсный управляющий настаивает на пропуске срока исковой давности относительно заявленных Стеценко А.И. требований.

Как указывает конкурсный управляющий, срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения кредитором соответствующих платежей должнику в связи с тем, что сделки, заключенные между ООО «НТЦ» и Стеценко А.И. являются ничтожными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) вне зависимости от правомерности иска.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае, как уже неоднократно упоминалось ранее, обязательство по возврату 852 800 руб. возникло на основании договоров на участие в инвестировании строительства нежилых помещений № 48 от 25.07.2005, № 49 от 25.07.2005, № 66 от 01.02.2006 , которые являются действительными сделками.

По условиям названных сделок порядок и сроки возврата определяются в течение пяти рабочих дней с момента сдачи объекта (пункт 2.5).

Следовательно, конкурсным управляющим неверно определен начальный момент исчисления срока исковой давности, а заявление, сделанное в порядке статьи 199 ГК РФ, подлежит отклонению за недоказанностью. Наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о пропуске заявителем трехгодичного срока исковой давности, конкурсный управляющий не доказал.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2011 по делу № А70-7956/2009 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: включить в реестр требований кредиторов ООО «НТЦ» требование Стеценко А.И. в размере 852 800 руб. с отнесением к третьей очереди реестра В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции было выявлено, что при объявлении и изготовлении резолютивной части настоящего постановления допущена ошибка, а именно: не было указано на то, в какую очередь реестра подлежит включению требование Стеценко А.И.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная ошибка может быть устранена путем внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ. 

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, исправляет допущенную в резолютивной части постановления ошибку. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2011 по делу № А70-7956/2009 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Стеценко Александра Ивановича о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить частично.

Включить требование Стеценко Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (ИНН 7202067748, ОГРН 1027200793861) в сумме 852 800 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» с отнесением к третьей очереди реестра.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова