Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А46-3811/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и опытных работ.

В ходе проведения плановой выездной проверки был выявлен факт ликвидации ОАО «ОмскВодоканал» опасных производственных объектов - Склад хлора Октябрьской насосной станции и Склад хлора Советской насосной станции № 1. Работы по ликвидации были произведены без соответствующей проектной документации, что не опровергнуто ОАО «ОмскВодоканал».

Факт проведения работ по ликвидации ОПО подтверждается актами вывода в консервацию технологического оборудования складов хлора Октябрьской и Советской насосных станций, утвержденными заместителем генерального директора по техническим вопросам 03.02.2011, из которых следует, что 01.02.2011 было демонтировано и вывезено с ОПО основное и вспомогательное технологическое оборудование.

Заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации по ликвидации ОПО, содержащие в себе мероприятия безопасного вывода из эксплуатации, подготовки к демонтажу и порядок демонтажа оборудования на ОПО, были представлены на утверждение в Омский территориальный отдел по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору только 11.04.2011, т.е. после проведенных работ по ликвидации ОПО складов хлора Октябрьской и Советской насосных станций, что является нарушением норм Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Таким образом, отсутствие проектной документации на ликвидацию опасных производственных объектов является нарушением требований промышленной безопасности, что подпадает под административное нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обществом в качестве возражений указывает на то, что, что на насосных станциях Советская и Октябрьская существовали установки по подхлорированию воды сезонного действия (период подхлорирования с июня по сентябрь включительно). После окончания периода подхлорирования, проводилась консервация оборудования с удалением хлора из оборудования предназначенного для подхлорирования. Данный вид работ проводился ежегодно в рамках текущей производственной деятельности  обученным персоналом, который обслуживал данное оборудование. Таким образом, в период с октября по май данные установки находятся на консервации и без промопасного реагента (хлора).

ОАО «ОмскВодоканал» указало, что при отсутствии хлора на объекте данный объект, по сути, не может являться промопасным с точки зрения Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировки и применении хлора, так как ни один из перечисленных видов деятельности с хлором в этот период на объекте не производиться.

Указанные доводы судом первой инстанции отклонены обоснованно на основании следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия, цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В Приложении №1 к закону указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в частности, окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции;

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 ГОСТа 6718-93 «Хлор жидкий. Технические условия» является сильным окислителем, поддерживающим горение многих органических веществ, пожароопасен при контакте с горючими веществами. Хлор относится к высокоопасным веществам, обладает раздражающим и удушающим действием. Предельно допустимая концентрация хлора в воздухе рабочей зоны производственных помещений -1 мг/м, по действию на организм хлор относится к веществам 2-го класса опасности в соответствии с ГОСТ 12.1.007.

Следовательно, хлор является химически опасным веществом и объекты, на которых обращается данное вещество, относятся к категории опасных производственных объектов в силу прямого указания закона. Данные объекты не перестают быть опасными по причине временного вывоза с них опасных веществ.

Тем более, что наличие проектной документации прямо предусмотрено при ликвидации и консервации объектов, которые и предполагают удаление с объектов опасных веществ.

По пункту 2 были выявлены нарушения, заключающиеся в том, что склад хлора очистных сооружений канализации - не оснащены запорным вентилем с дистанционным управлением линии налива (передавливания) жидкого хлора от эстакады до танков (трубопровод № 974), слива жидкого хлора от танков до испарителей (трубопровод № 974а).

 В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ предписано, что организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативно-технических документов в области промышленной безопасности.

Пункт 2.1 ПБ 03-517-02 определяет, что организации, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО обеспечивают выполнение требований промышленной безопасности, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и в нормативных технических документах, принятых в установленном порядке.

В силу пункта 4.7 Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 48 (ПБ 09-594-03), на емкостном оборудовании для хранения жидкого хлора (резервуары, танки, сборники) линии налива и слива жидкого хлора, линии абгазного хлора, линии сжатого газа для передавливания должны быть оснащены установленными непосредственно друг за другом двумя запорными вентилями, один из которых - с дистанционным управлением и другой - с ручным приводом, присоединенный непосредственно к штуцеру сосуда.

Таким образом, отсутствие указанных вентилей является нарушением правил промышленной безопасности.

ОАО «ОмскВодоканал» указывает на то обстоятельство, что согласно типового проекта надземного расходного склада жидкого хлора емкостью 96 т 705-41 дистанционные вентили на трубопроводах не предусматривались. Установка дистанционного вентиля с разработкой проектной документации будет включена на 2012-2013 годы.

Отклоняя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, исходит из следующего. В пункте 1.4 ПБ 09-594-03 прямо определено, что порядок и сроки приведения в соответствие с настоящими Правилами строящихся, реконструируемых и действующих производств определяются организациями, эксплуатирующими ОПО.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасных производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Приказом от 02.04.2010 № 160-п ОАО «ОмскВодоканал» назначены лица, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО.

Согласно Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования ОПО.

Таким образом, вне зависимости от условий, оговоренных в проекте, обязанностью лица, в рамках осуществления им производственного контроля, является обеспечение безопасности объекта, в том числе установление требуемых нормативными актами вентилей с дистанционным управлением на линии налива (передавливания) жидкого хлора от эстакады до танков (трубопровод № 974), слива жидкого хлора от танков до испарителей (трубопровод № 974а).

По пунктам 3, 4 постановления было указано на то, что на складе хлора очистных сооружений канализации и складе службы материально-технического снабжения не оснащены наружным контуром контроля утечек хлора пункт слива жидкого хлора из ж/д цистерн в танки и площадка по перевалке затаренного жидкого хлора.

Заинтересованное лицо верно указало, что данные нарушения противоречат требованиям законодательства. Так, в соответствии с пунктом 7.1.13 Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 48 (ПБ 09-594-03), пункт слива-налива и отстойные тупики должны быть оснащены наружным контуром контроля утечек хлора и локализации хлорной волны, освещаться в ночное время суток, иметь соответствующие знаки, а также средства, препятствующие несанкционированному заезду в тупик подвижного состава и проникновению посторонних лиц.

 В силу пункта 10.1.7 Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 48 (ПБ 09-594-03), площадки для пунктов перевалки затаренного жидкого хлора с одного вида транспорта на другой должны иметь твердое покрытие, должны быть оснащены соответствующими грузоподъемными механизмами, кантователями, наружным контуром контроля утечек хлора, а также средствами для локализации аварийных ситуаций.

Общество указывает, что в момент производства работ с хлором обеспечивается постоянный инструментальный контроль за содержанием хлора в воздухе рабочей зоны с помощью переносной системы наружного контура индикации хлора, включающей в себя переносной газоанализатор хлора марки «Сеан» и систему локализации хлорной волны (случае утечки хлора) в виде переносных распылителей, устанавливаемых по периметру разгрузочной площадки и подключаемых к пожарному гидранту колодца, расположенного на территории склада хлора. ОАО «ОмскВодоканал» полагает, что этого вполне достаточно для обеспечения промышленной безопасности в момент погрузки-выгрузки хлора из полувагонов.

Однако, в пункте 11.11 Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора (ПБ 09-594-03) определено, что в организациях и на объектах, где производиться работа с хлором, должен быть организован постоянный инструментальный контроль за состоянием воздушной среды в производственных помещениях, а также на территории, по которой проложены трубопроводы жидкого хлора, либо прилегающей к складам хлора в танках, отдельно стоящим испарительным, пунктам слива-налива хлора, отстойным железнодорожным тупикам и пунктам перегрузки хлорной тары.

Согласно пункту 5.14 ПБ 09-594-03 наличие стационарного наружного контура контроля утечек хлора обязательно, поскольку из буквального прочтения текста следует, что при достижении концентрации хлора в месте установки датчиков наружного      контура контроля должны включаться стационарная система локализации хлорной волны защитной водяной завесой.

Постоянный инструментальный контроль может обеспечить только наружный контур контроля утечек хлора, требования к наличию которого определены в пункте 7.1.13 ПБ 09-594-03, т.к. контур включает в себя стационарно установленные датчики системы контроля утечек хлора по очертанию всей территории прилегающей к пункту слива-налива хлора, что также подтверждается пунктом 5.12 ПБ 09-594-03, в котором указано, что чувствительность датчиков их количество и месторасположение определяется и обосновывается проектом.

Кроме того, в 2005 году ОАО «ОмскВодоканал» разработало и согласовало с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Омской области мероприятия по приведению хлорсодержащих объектов в соответствие с требованиями «Правил безопасности при получении, хранении, транспортировании и применении хлора» и «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО» (ПБ 09-594-03, ПБ 03-517-02).

Данные мероприятия содержат пункт по оснащению склада хлора, мест погрузки и выгрузки хлора наружным контуром утечек хлора с сигнализацией о предельно  допустимой  его  концентрации. При этом указан срок исполнения II квартал 2005 года, но так и не был выполнен.

По пункту 5 проверяющими указано на то, что на складе службы материально-технического снабжения отсутствует проект с обоснованием производительности системы аварийного поглощения хлора и запаса поглощающих средств.

В силу пункта 10.2.16 Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 48 (ПБ 09-594-03), поглотительная установка должна соответствовать требованиям пункта 6.33 настоящих Правил.

Пунктом 6.33 Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора (ПБ 09-594-03) установлено, что производительность системы аварийного поглощения и запас поглощающих средств должны быть обоснованы проектом и достаточны для локализации аварийной ситуации.

Отсутствие проекта в период проведения проверки не позволило инспектору определить достаточно ли количество запаса поглощающих средств для локализации аварийной ситуации.

Заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации было утверждено Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору только в июне 2011 году, уже в ходе рассмотрения настоящего дела судом, что исключает вывод об отсутствии нарушения.

Таким образом, подтверждается факт отсутствия проекта с обоснованием производительности системы аварийного поглощения хлора и запаса поглощающих средств.

По факту выявленных нарушений ОАО «ОмскВодоканал» указывает на то обстоятельство, что склад хлора был построен по типовому проекту и введен в эксплуатацию. В момент передачи данного объекта в аренду ОАО «ОмскВодоканал» в 2005 году проектная документация передана не была, т.к. не сохранилась.  В 2010 году обществом был заключен договор на техническое перевооружение хранилища хлора на СМТС. В момент проведения проверки проект был разработан и передан на экспертизу в ООО «ИКЦ ПРОМТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ». 19.05.2011 получено положительное заключение. В разделе 2 проектной документации на техническое перевооружение хранилища хлора № 2 СМТС имеется расчет с обоснованием производительности системы аварийного поглощения хлора и запаса поглощающих средств.

Отклоняя доводы Общества, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные обстоятельства не освобождают общество от исполнения предписанных