Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А46-9848/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Как было отмечено выше, предприниматель Рахманов Н.Н. в обоснование своих требований указал на наличие у него исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Суд первой инстанции правомерно отклонил названный довод исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что основанием издания оспариваемого постановления явился факт частичного наложения земельного участка с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142 и полосы отвода железной дороги, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 55:11:00 00 00:0019.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом согласно части 2 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: 1) земли промышленности; 2) земли энергетики; 3) земли транспорта; 4) земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; 5) земли для обеспечения космической деятельности; 6) земли обороны и безопасности; 7) земли иного специального назначения.

Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.

Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения     деятельности     организаций     и     (или)     эксплуатации     объектов

автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Статьей 4 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:

а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений   и   других   объектов,   ухудшающих   видимость   железнодорожного   пути   и создающих угрозу безопасности движения    и       эксплуатации       железнодорожного транспорта;

б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений -проведение сельскохозяйственных работ;

в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности;

г)  не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов;

д) отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В силу статьи 3(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с нормами законодательства, регулирующего (регулировавшего) правовой режим земель полосы отвода железной дороги, в 2001 году Экспедицией № 152 ПО «Инжгеодезия» Федеральной службы геодезии и картографии России на основании договора № 10 от 22.03.2001 и «Технического задания» Государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога» было произведено установление на местности и оформление планов границ земельных участков железной дороги в Любинском районе Омской области.

Согласование границ земельных участков выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт отсутствия в Государственном кадастре недвижимости  сведений о земельных участках полосы отвода железной дороги, не свидетельствует о неопределенности границы полосы отвода железной дороги.

Само по себе отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельных участках полосы отвода железной дороги не свидетельствует о том, что полосы отвода железной дороги не существует; указанное обстоятельство не должно негативным образом отражаться на титульных владельцах земельных участков полосы отвода железной дороги (Российской Федерации, ОАО «РЖД»).

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод подателя жалобы о том, что материалы согласования земель территории Называевской  дистанции пути (Любинский район) не являются доказательством по делу, поскольку соответствующий акт не утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству Омской области.

По убеждению суда апелляционной инстанции названное обстоятельство не лишает означенный документ характеристик доказательства, определенных в статье 64 АПК РФ (содержание сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела). Заявленное предпринимателем обстоятельство, также не свидетельствует о получении ответчиком означенного доказательства с нарушением закона.

Податель жалобы не представил однозначных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом первой инстанции из анализа означенных материалов согласования земель. Между тем, факт установления на местности и оформление планов границ земельных участков железной дороги в Любинском районе Омской области в 2001 году подтверждается также пояснениями главного специалиста-эксперта Любинского отдела Управления Федеральной службы        государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 14.09.2010, из которых следует, что работы по установлению полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, а также согласование границ по всей территории Любинского района, в том числе в границах р.п. Любинский выполнены экспедицией № 152 ПО «Инженерная геодезия» в 2001 году. Технически данная работа выполнена в виде плана в масштабе 1:5000.

Из названных пояснений усматривается, что данными результатами установления границ полосы отвода железной дороги руководствуются в настоящее время. Так, в 2008 году ООО «Георегион» выполнены работы по межеванию частей земельного участка полосы отвода под объектами железнодорожного транспорта. Работы выполнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в системе координат МСК-55, по результатам работ поставлены на кадастровый учет 70 земельных участков, из которых 26 в границах р.п. Любинский (земельные участки с учетными номерами 49, 50-53 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142).

Доводов относительно того, что существуют обстоятельства, препятствующие руководствоваться вышеуказанными результатами установления границ полосы отвода железной дороги податель жалобы не привел.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела на основании определения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу № А46-9848/2010 была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение от 12.04.2011 № 25.

Экспертным заключением от 12.04.2011 № 25, в частности было установлено, что полоса отвода Западно-Сибирской железной дороги согласно материалам согласования земель территории Называевской дистанции пути (Любинский район) от 2001 года накладывается на земельный участок с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, площадь наложения составляет 1911 кв.м.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что названная экспертиза неправомерно проведена лицами, которым не поручалось проведение таковой.

Действительно из названного заключения усматривается, что лицами, не означенными в определении суда первой инстанции в качестве экспертов по делу, был совершен выезд на местность для проведения экспертизы. Между тем, названное заключение содержит указание на то, что таковое составлено уполномоченным судом экспертом – Поповым А.В., выводы которого по первому вопросу, положенные судом первой инстанции в обоснование решения, основаны на исследовании документов, представленных судом первой инстанции согласно определению о назначении экспертизы.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что экспертное заключение изготовлено уполномоченным на то экспертом,