Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А46-13247/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.04.2011, который в рамках исполнения обязанности, установленной статьей 143 Закона о банкротстве, представлялся конкурсным управляющим Кратько О.А. собранию кредиторов должника.

Из содержания названного отчета следует, что конкурсным управляющим должника выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника общей балансовой стоимостью 1 063 316 157,03 руб., в том числе дебиторская задолженность на сумму 33 740 184,76 руб. При указании дебиторской задолженности приведен в отчете и перечень дебиторов должника, среди которых ОАО «МРСК Сибири» не значится.

Вместе с тем, согласно мирового соглашения, заключенного 18.02.2010 между ООО «ФГ «РУСАНТОН» и ОАО «МРСК Сибири», утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу № А46-18739/2009, ОАО «МРСК Сибири» обязалось уплатить ООО «ФГ «РУСАНТОН» 73 837 439 руб., в том числе 30 000 000 руб. в срок до 01.06.2010, 43 837 439 руб. 73 коп. – равными долями в течение 12 месяцев, начиная с 01.07.2010, то есть до 01.07.2011. Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» обязалось по условиям мирового соглашения возместить должнику убытки в размере 579 415 руб. 45 коп. в срок до 01.07.2010 и 610 026 руб. 16 коп. в срок до 01.08.2010. Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» является дебитором должника.

Несмотря на указание на листе 5 отчета в сведениях о размере денежных средств, поступающих на счет должника и об источниках данных поступлений части платежа, поступившего 28.01.2011 от ОАО «МРСК Сибири», ни дебитор, ни размер его задолженности перед ООО «ФГ «РУСАНТОН» конкурсным управляющим в отчете не указаны, что в значительной степени искажает информацию о финансовом состоянии должника и размере конкурсной массы.

По смыслу положений статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника.

Это необходимо в связи с тем, что именно из отчета конкурсного управляющего кредиторы формируют свое представление об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований. От этого зависит и принятие собранием кредиторов решений о выборе процедуры банкротства, ее проведении, продлении либо завершении конкурсного производства.

Поэтому введение кредиторов в заблуждение относительно конкурсной массы при отсутствии достоверной информации может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. Естественно это не может не сказаться на правах кредиторов, поскольку ведет к увеличению текущих расходов и вознаграждения арбитражного управляющего и соответственно уменьшает вероятность удовлетворения требований самих кредиторов.

При таких обстоятельствах недостоверное отражение информации о конкурсной массе является нарушением статьи 143 Закона о банкротстве, влечет нарушение прав кредиторов, что является основанием для удовлетворения заявления ООО «Стройкомплекс» в данной части.

Как считает конкурсный управляющий Кратько О.А., на момент составления отчета от 08.04.2011 ОАО «МРСК Сибири» еще не являлся дебитором ООО «ФГ «РУСАНТОН», поскольку к этому времени не были исполнены условия мирового соглашения со стороны должника (договор субаренды земельного участка зарегистрирован 14.04.2011). К тому же исполнительный лист на взыскание денежных сумм, обозначенных в мировом соглашении, выдан тоже после составления отчета – 22.04.2011.

Однако приведенные возражения отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Так, по правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязательство ОАО «МРСК Сибири» по возмещению должнику убытков установлено мировым соглашением от 18.02.2010, утвержденным вступившим в законную силу судебным актом. При этом обязательство должно быть исполнено не с момента заключения между сторонами мирового соглашения договора субаренды земельного участка, а в конкретные даты, указанные в мировом соглашении от 18.02.2010.

Поэтому на момент составления отчета от 08.04.2011 ОАО «МРСК Сибири» уже являлось дебитором должника. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что ОАО «МРСК Сибири» начало исполнять условия мирового соглашения от 18.02.2010 (28.01.2011 осуществлен платеж согласно сведениям отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника).

Следовательно, сведения об указанном дебиторе должны были быть отражены в отчете конкурсного управляющего от 08.04.2011 в разделе о сформированной конкурсной массе, тем более, что конкурсный управляющий располагал такой информацией. То  обстоятельство, что конкурсному управляющему не был известен размер дебиторской задолженности не влияет на данный вывод, так как он мог отразить спорного дебитора в своем отчете, указав относительно него соответствующие пояснения.

Следует также указать, что договор субаренды земельного участка, на который ссылается конкурсный управляющий Кратько О.А. обосновывая момент возникновения обязанности ОАО «МРСК Сибири» по исполнению мирового соглашения, хоть и зарегистрирован 14.04.2011, однако подписан сторонами 05.03.2011, то есть до составления отчета от 08.04.2011, что в любом случае свидетельствует об обязанности конкурсного управляющего отразить сведения о наличии данного дебитора согласно определению суда, пусть с указанием на проверку фактического размера задолженности в связи с имеющимися сведениями о частичном исполнении дебитором своих обязательств.

Добросовестное заблуждение относительно данной обязанности конкурсного управляющего в связи с обстоятельствами, на которые он ссылается в апелляционной жалобе (возникновение обязанности у дебитора оплатить долг с 14.04.2011, иной размер дебиторской задолженности), не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, поскольку обжалуемые действия не соответствуют закону и нарушают права кредиторов как минимум на получение необходимой информации о должнике в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.   

2. Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ФГ «РУСАНТОН» Кратько О.А. ее податель сослался также на то, что конкурсный управляющий не проводит в должной мере работы по взысканию дебиторской задолженности, вместо взыскания дебиторской задолженности, размер которой достаточен для погашения требований кредиторов ООО «ФГ «РУСАНТОН», конкурсный управляющий ставит вопрос о реализации имущества должника.

Так, 15.04.2011 состоялось собрание кредиторов ООО «ФГ «РУСАНТОН», повестка дня которого включала вопрос об отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Кроме того, в связи с поступившей от конкурсного кредитора – ООО «АМ и АТ» заявкой конкурсным управляющим было предложено собранию внести в повестку дня следующие вопросы: 1) о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов «Об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника»; 2) об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Большинством голосов по вопросу включения дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов «Об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» решение не принято.

В этой связи конкурсным управляющим инициирован созыв собрания кредиторов ООО «ФГ «РУСАНТОН», на повестку дня которого им вынесен один вопрос: об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Полагая взыскание дебиторской задолженности ООО «ФГ «РУСАНТОН» более перспективной, чем продажа имущества (права аренды земельного участка) податель жалобы считает указанные действия конкурсного управляющего не соответствующими положениям Закона о банкротстве. В связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении жалобы ООО «Стройкомплекс» в этой части просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, в обязанности конкурсного управляющего должника входит и взыскание дебиторской задолженности.

Из пояснений конкурсного управляющего и представленных им документов следует, что работа по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим ведется.

Данные пояснения находят свое подтверждение в материалах дела, например, 17.05.2011 направлен для исполнения по месту нахождения должника исполнительный лист на взыскание с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ФГ «РУСАНТОН» дебиторской задолженности по мировому соглашению от 18.02.2010.

Кроме того, всем дебиторам должника направлены письма-претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности, с одним из наиболее крупных дебиторов – ООО «ИКЕА МОС» ведутся переговоры о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Вместе с тем, положения Закона о банкротстве не обязывают конкурсного управляющего предъявлять требования о взыскании задолженности именно в судебном порядке, вопрос о необходимости обращения в суд должен решаться конкурсным управляющим с учетом конкретных обстоятельств, в том числе реальности взыскания задолженности, невозможности погашения задолженности в порядке досудебного урегулирования.

Более того, в силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Иными словами, уступка прав требований должника и непосредственное взыскание дебиторской задолженности в равной степени отвечают целям конкурсного производства и применяются в зависимости от целесообразности совершения тех или иных действий.

В этой связи податель жалобы, ссылаясь на нарушение действиями конкурсного управляющего Кратько О.А. интересов должника и конкурсных кредиторов, не обосновал соответствующими доводами и доказательствами большее соответствие этим интересам действий по взысканию дебиторской задолженности именно в судебном порядке с учетом целей конкурсного производства, его сроков, наличия/отсутствия доказательств, достаточных для удовлетворения исковых требований, временных и финансовых затрат на совершение данных действий.

К тому же взыскание дебиторской задолженности никоим образом не влияет на ведение работы по реализации иного имущества, включая право аренды земельного участка, должника, поскольку такие действия могут и должны проводится параллельно.

3. Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ФГ «РУСАНТОН» Кратько О.А. ООО «Стройкомплекс» сослалось также на то, что условия договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «АМ и АТ», не отвечают требованиям разумности и обоснованности.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФГ «РУСАНТОН» (заказчик) в лице ликвидатора Шевченко С.В. и ООО «АМ и АТ» (исполнитель) в лице директора Шипицына А.П. был заключен договор возмездного оказания услуг № 12 от 22.09.2010, по условиям которого исполнитель обязался на возмездной основе оказывать для заказчика услуги по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, а заказчик обязался своевременно предоставлять необходимую информацию и документы, а также оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 названного договора обязанности исполнителя включают в себя: юридическое обслуживание: представление интересов заказчика в органах власти и управления, правоохранительных органах, судах, перед юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по вопросам банкротства; претензионно-исковая работа, работа по взысканию дебиторской задолженности; консультации и техническая поддержка по ведению реестра кредиторов, в том числе по установлению и рассмотрению требований, заявлению возражений по требованиям, представительству в суде по данным вопросам; подготовка документов, в том числе нормативно-правового характера, проверка документов заказчика на соответствие действующему законодательству; составление и рецензирование проектов договоров, контрактов, соглашений и т.д.; составление жалоб, заявлений, писем по правовым вопросам заказчика; иные консультационные услуги правового характера; юридические консультации работников заказчика; организацию работы по анализу эффективного использования активов заказчика и подготовку предложений по их реализации, сдаче в аренду, передаче в доверительное управление, коммерческую концессию, внесения в уставный (складочный) капитал предприятий и организаций различных организационно-правовых форм и степеней зависимости, сохранения на балансе предприятия, передаче в государственную или муниципальную собственность; бухгалтерское обслуживание: ведение бухгалтерского учета (включая ведение кассовых операций и операций по расчетному счету), подготовка налоговых деклараций, статистической и бухгалтерской отчетности, составление промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов, представление указанных документов в налоговые и иные государственные и муниципальные органы; предоставление расчетного счета для расчетных операций по погашению кредиторской задолженности заказчика (при отсутствии расчетного счета заказчика и нецелесообразности его открытия); оказание услуг по заявкам согласно приложению №1 к договору, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Порядок и условия оплаты услуг исполнителя установлены пунктами 4.1 – 4.7 договора оказания услуг, а именно: за выполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора, заказчик обязался уплатить вознаграждение в размере 90 000 руб. ежемесячно до 5-го числа следующего