Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А46-13717/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов;

их результат соответствовал интересам каждого из названных лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Из названных положений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» позволяют антимонопольному органу доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат.

При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества. Аналогично факт навязывания может быть констатирован и в том случае, когда результат согласованных действий в условиях конкретного рынка исключает возможность договориться с его участниками об иных условиях предложения или спроса.

Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала, достаточно факта осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным органом (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 21.04.2009 № 15956/08).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Омское УФАС России в ходе реализации функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», оценив результаты мониторинга данного товарного рынка за означенный период времени усмотрело в действиях ООО «ТД «Шкуренко», индивидуального предпринимателя Фрик P.P., ООО «ТД «Мельница», индивидуального предпринимателя Одинцова М.В., ОАО «Омское», ООО «ТД «СибСоль», индивидуального предпринимателя Колесникова В.П., ООО «ТД «Инкос», индивидуального предпринимателя Малиновской К.В., индивидуального предпринимателя Дроздова А.В. в период июль-август 2010 года признаки согласованных действий по установлению и поддержанию оптовых отпускных цен на крупу гречневую, поставляемую хозяйствующим субъектам г.Омска и Омской области, в том числе осуществляющим реализацию гречки через розничные торговые сети.

После возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/41-10 определениями от 30.08 .2010, 03.09.2010 у ответчиков по антимонопольному делу Омским УФАС России была запрошена информация:

- копии учредительных документов (Устав, Учредительный договор, Свидетельство о государственной регистрации);

-  копии договоров с поставщиками и покупателями крупы гречневой - ядрицы, действующих в период с 01.07.2010 по 30.08.2010;

- о закупочных ценах на крупу гречневую - ядрицу с 01.07.2010 по 30.08.2010 по поставщикам в динамике изменения цен, согласно приходным документам;

- об отпускных оптовых ценах (с НДС) на крупу гречневую - ядрицу с 01.07.2010 по 30.08.2010 по покупателям Омской области и других регионов в динамике изменения цен, согласно документам (накладные, счета-фактуры) с приложением подтверждающих (распорядительных) документов на изменение цен;

- обоснованный расчет отпускной цены крупы гречневой - ядрицы с приложением калькуляций с расшифровкой по статьям затрат на дату изменения отпускных цен, в соответствии с нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В процессе рассмотрения представленных документов было установлено, что ответчики    по   антимонопольному   делу   осуществляют    свою    деятельность   по   оптовой торговле крупой гречневой - ядрицей на территории Омской области различных производителей и торговых марок.

Изучив представленные названными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями документы, антимонопольный орган пришел к выводу, что таковые подтверждают сделанный по итогам вышеупомянутого мониторинга торговли на крупу гречневую в географических границах города Омска и Омской области вывод о наличии признаков ведения согласованных действий в период июль-август 2010 года у следующих субъектов: ООО «ТД «Шкуренко», индивидуального предпринимателя Фрик P.P., ООО «ТД «Мельница», индивидуального предпринимателя Одинцова М.В., ОАО «Омское», ООО «ТД «СибСоль», индивидуального предпринимателя Колесникова В.П., ООО «ТД «Инкос», индивидуального предпринимателя Малиновской К.В., индивидуального предпринимателя Дроздова А.В. (далее – ответчики по антимонопольному делу).

Результаты анализа представленных вышеперечисленными субъектами документов и пояснений (в совокупности с данными проведенного антимонопольным органом мониторинга социально значимой группы продовольственных товаров, а также информацией Министерства экономического развития Российской Федерации «Потребительские рынки Российской Федерации» (обзор за неделю, динамика цен на основные продукты питания за 19-26 июля 2010 года) отражены в приложениях № 1-10.

Из названных приложений усматривается, что означенные хозяйствующие субъекты  в рассматриваемый период времени проявили одинаковый поведенческий характер, значительно (в разы) увеличив свою торговую наценку.

Так, в приложении № 8 указано, что между ТОО «ИртышЛогистик» (Республика Казахстан) (поставщик) и ООО «Торговый Дом «СибСоль» (покупатель) заключен договор поставки от 11.06.2010 № 03/10 на поставку крупы гречневой  ядрицы первого сорта.

Первая поставка крупы гречневой из Республики Казахстан произведена 13.07.2010 в количестве 19,5 тонн по цене 16 500 руб./т (без НДС). Всего в июле было поставлено 58,5 тонн по цене 16 500 руб./тн. (без НДС). Отпускная цена ООО «Торговый Дом «СибСоль» в июле 2010 года возросла от 17,73 руб./кг (без НДС) – 16.07.2010 года, до 26,36 руб./кг. (без НДС) – 22.07.2010. Торговая наценка по состоянию на 16.07.2010 составляла в абсолютных величинах 1,23 руб./кг или 7,5 процентов и к 22.07.2010 увеличилась в абсолютных величинах до 9,86 руб./кг или до 59,8 процентов в относительных величинах.

Между ООО «ПродСнаб» (г. Новосибирск) (поставщик) и ООО «ТД «СибСоль» (покупатель) заключен договор поставки от 25.07.2010 б/№ на поставку крупы гречневой ядрицы первого сорта. ООО «ПродСнаб» (г.Новосибирск) поставило крупу гречневую ядрицу ООО «ТД «СибСоль» в количестве 20 тонн по цене 35000 руб./т (с НДС).

26.07.2010 ТОО «ИртышЛогистик» поставило крупу гречневую ядрицу первого сорта в количестве 39 тонн по цене 16500 руб./т (без НДС).

28.07.2010 ООО «ТД «СибСоль» поставило ООО «Абрис» крупу гречневую в количестве 26 тонн по цене 24,09 руб./кг. (без НДС), торговая наценка составила 7,59 руб./кг или 46 процентов, 30.07.2010 отпускная цена ООО «Торговый Дом «СибСоль» составила 38,18 руб./кг (без НДС), торговая наценка составила 6,36 руб./ кг или 20 процентов.

05.08.2010 были осуществлены две поставки крупы гречневой ядрицы ТОО — «ИртышЛогистик»: 9,5 тонн по цене 16 500 руб./т (без НДС) и 10 тонн по цене 19 000 руб./т (без НДС).

06.08.2010 ООО «ТД «СибСоль» по счету-фактуре № 2404 от 06.08.2010 отпускает всю партию крупы гречневой ООО «Абрис» в количестве 19,5 тонн по цене 24,09 руб./кг (без НДС), т.е. торговая наценка ООО «ТД «СибСоль» составила от 5,1 руб./кг. до 7,59 руб./кг или от 26,8 процентов до 46 процентов соответственно.

В приложении № 9 административным органом отражено, что Анализ представленных счетов-фактур ООО «ТД «Мельница» показал, что ООО «ТД «Мельница» закупало у ООО «ТД «СибСоль» крупу гречневую (25 кг) по цене 40,0 руб./кг (с НДС) и перепродавало по цене от 46,8 руб./кг (с НДС) и до 50,5 руб./кг (с НДС), торговая наценка составляла в сумме от 6,8 руб./кг (с НДС) до 10,5 руб./кг или от 17,0 процентов до 26,3 процента соответственно.

В июле, августе 2010 года индивидуальный предприниматель Захаров А.И. поставлял крупу гречневую ООО «ТД «Мельница» по цене от 25,5 руб./кг (с НДС) до 43,0 руб./кг (с НДС). ООО «ТД «Мельница», в свою очередь, отпускало крупу гречневую по цене от 27,0 руб./кг (с НДС) до 50,5 руб./кг (с НДС), соответственно торговая наценка составляла от 1,5 руб./кг и до 16,1 руб./кг в абсолютных величинах и от 5,9 процента до 63,1 процента в относительных величинах.

Так, закупив крупу гречневую у индивидуального предпринимателя Захарова А.И. по цене 25,5 руб./кг (с НДС), ООО «ТД «Мельница» перепродает индивидуальному предпринимателю Соколову Г.А. по цене 41,6 руб./кг (с НДС), торговая наценка составила 16,1 руб./кг, или 63,1 процента, при этом себестоимость товара (крупы гречневой) составила ее покупную стоимость, т.е. минимум затрат.

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проверки заявителями не опровергнуты, равно как не опровергаются подателями жалоб. Фактически, податели жалоб опровергают выводы суда первой инстанции, сформированные на вышеназванных обстоятельствах, установленных антимонопольным органом в ходе проверки.

Апелляционный суд находит, что применительно к изложенным фактам суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Омское УФАС России сделало правильные выводы, что перечисленные субъекты в период времени с июля по август 2010 года относительно синхронно и единообразно повышали отпускные   цены   на   крупу   гречневую,   реализуемую   в   границах   г.Омска   и Омской области, поскольку приведенную динамику изменения розничных цен реализации крупы гречневой заявители по настоящему арбитражному делу, не опровергли, в то время как выводы антимонопольного органа о нарушении заявителями части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сфомированы на основании содержания документов, представленных в его распоряжение самими хозяйствующими субъектами.

Как уже отмечалось выше, согласованные действия являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, замещающей конкурентные      отношения  между ними сознательной кооперацией,  ограничивающей конкуренцию.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласованное установление хозяйствующими субъектами необоснованно высокого уровня оптовых отпускных цен на крупу гречневую соответствовало интересам каждого из них, так как такое поведение само по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, как «отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке», а также «определение общих условий обращения товара на товарном рынке, в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу, своих действий на товарном рынке» (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Анализ представленной хозяйствующими субъектами в ходе рассмотрения Комиссией Омского УФАС России дела № 04/41-10 информации и документов, связанных с закупом и оптовой торговлей гречкой, структуры затрат (по хозяйствующим субъектам, которые такую информацию предоставили), позволил антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу, что объективных причин для синхронного повышения оптовых отпускных цен на крупу гречневую, произошедшего в июле - августе 2010 года, на величину, превышающую величину роста закупочных цен, у ООО «ТД «Шкуренко», индивидуального предпринимателя Фрик P.P., ООО «ТД «Мельница», индивидуального предпринимателя Одинцова М.В., ОАО «Омское», ООО «ТД «СибСоль», ООО «ТД «Инкос», индивидуального предпринимателя Колесникова В.П., индивидуального предпринимателя     Малиновской К.В., индивидуального предпринимателя Дроздова А.В. не имелось.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что доказательством согласованности действий ООО «ТД «Шкуренко», индивидуального предпринимателя Фрик P.P., ООО «ТД «Мельница», индивидуального предпринимателя Одинцова М.В., ОАО «Омское», ООО «ТД «СибСоль», ООО «ТД «Инкос», индивидуального предпринимателя Колесникова В.П., индивидуального предпринимателя Малиновской К.В., индивидуального предпринимателя Дроздова А.В., направленных на единовременное, синхронное повышение оптовых отпускных цен на гречку при различных принципах ценообразования и организации снабженческо-сбытовой деятельности, является поведение (фактические действия) данных хозяйствующих субъектов:

1) действия совершены рассматриваемыми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по оптовой торговле крупой гречневой - ядрицей на территории Омской области;

2) действия имели одинаковую направленность на синхронное повышение оптовых отпускных цен на гречку, реализуемую хозяйствующим субъектам Омской области, в том числе имеющим розничные торговые сети;

3) последствия согласованных действий - ограничение конкуренции на товарном рынке, которое выразилось в росте оптовых отпускных цен на гречку, не обусловленном соответствующими изменениями общих условий обращения товара на рынке, а именно: в отказе ООО «ТД «Шкуренко», индивидуального предпринимателя Фрик P.P., ООО «ТД «Мельница», индивидуального предпринимателя Одинцова М.В., ОАО «Омское», ООО «ТД «СибСоль», ООО «ТД «Инкос», индивидуального предпринимателя Колесникова     В.П.,     индивидуального     предпринимателя     Малиновской     К.В., индивидуального предпринимателя Дроздова А.В., не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий по установлению конкурентных оптовых отпускных цен на гречку.

Совершая согласованные действия по повышению оптовой отпускной цены на гречку в июле - августе 2010 года, ООО «ТД «Шкуренко», индивидуальный предприниматель Фрик P.P., ООО «ТД «Мельница», индивидуальный предприниматель Одинцов М.В., ОАО «Омское», ООО «ТД «СибСоль», ООО «ТД «Инкос», индивидуальный предприниматель Колесников В.П., индивидуальный предприниматель Малиновская К.В., индивидуальный предприниматель Дроздов А.В. получили возможность воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке оптовой торговли гречкой, предопределили установление высоких оптовых