Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А75-5004/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотрено пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, определение и применение норм права, относящихся к правоотношениям сторон спора, входит в компетенцию суда при принятии решения.

Судебная практика по делам о взыскании неотработанного аванса различна. Неотработанный аванс квалифицируют и как неосновательное обогащение на стороне подрядчика, и как убытки заказчика (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2010 по делу № А70-7855/2009, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 № Ф09-4432/10-С5).

Выбор подлежащей применению нормы права и, как следствие, правовая квалификация суммы неотработанного аванса осуществляется судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

При этом, установив, что предъявленные ко взысканию суммы являются неосновательным обогащением, суд вправе рассмотреть исковые требования по правилам главы 60 ГК РФ, даже  если истец считает такую сумму убытками.

Применение судом нормы права, против применений которой истец возражает, может быть ограничено только случаем, когда такое применение приведет к нарушению прав истца.

Однако МУ УКС Кондинского района не мотивировало суду апелляционной инстанции, каким образом применение положений о неосновательном обогащении нарушает его права.

Так, из материалов дела не усматривается намерение истца обратиться к страховщику – ОСАО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения по факту причинения убытков в рамках исполнения муниципального контракта. Напротив, в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что за страховой выплатой МУ УКС Кондинского района обращаться  не намерено.

Сведений о наступлении для истца каких-либо иных правовых последствий в связи с правовой квалификацией неотработанного аванса как неосновательного обогащения, по сравнению с теми последствиями, которые наступили бы при квалификации спорной суммы в качестве убытков, в том числе влекущих нарушение его прав, истец суду апелляционной инстанции не сообщил.

 На вопрос суда апелляционной инстанции представитель МУ УКС Кондинского района пояснил, что взыскание убытков в данном случае считает более правильным и таким образом пытается сформировать судебную практику о квалификации неотработанного аванса по правилам статьей 15, 393 ГК РФ.

Однако подобные мотивы не могут являться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования о взыскании неотработанного аванса в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований о взыскании 27 811 415 рублей 80 копеек по правилам статьи 1102 ГК РФ является правомерным и прав истца не нарушает.

Тем более, что в настоящем деле МУ УКС Кондинского района заявило о взыскании с подрядчика неустойки, установленной пунктом 12.1 контракта.

В то время как по общему правилу пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Заявив о взыскании 28 539 142 рубля 90 копеек, доказательств того, что данная неустойка не покрывает причиненных убытков (27 811 415 рублей 80 копеек), истец не представил, хотя сумма заявленных убытков меньше суммы неустойки

Поэтому процессуальная позиция истца, настаивающего на взыскании и убытков, и неустойки, не может расцениваться  в качестве обоснованной и разумной.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы МУ УКС Кондинского района отклоняются как основанные на неправильном применении норм материального права.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1 в обеспечение исполнения обязательств подрядчика по муниципальному контракту от 21.07.2008 № 40 между ООО «Северстрой» (ИНН 8606009983) (залогодатель) и МУ УКС Кондинского района (залогодержатель) заключен 24.12.2009.

Также 24.12.2009 в обеспечение исполнения обязательств подрядчика по муниципальному контракту от 21.07.2008 № 40 заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2-3 между ООО «Уралстрой» (залогодатель) и МУ УКС Кондинского района (залогодержатель).

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 4 ООО «Уралстрой» (залогодатель) и МУ УКС Кондинского района (залогодержатель) заключили 22.01.2010.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Исходя из положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ, статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На момент заключения договоров залога № 1-4 (24.12.2009 и 22.01.2010) срок окончания работ по муниципальному контракту, установленный до 21 сентября 2009 года, наступил.

Следовательно, договоры о залоге выступают не способом обеспечения исполнения обязательства, а способом погашения задолженности в форме неотработанного аванса.

При данных обстоятельствах, принимать залог недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта № 40 от 21.07.2008, сроки выполнения работ по которому подрядчиком уже был нарушены, неправомерно.

При предоставлении в залог имущества по этим договорам изначально отсутствовала обеспечительная функция залога.

Невозможность заключения договоров в обеспечение исполнения обязательства после наступления срока его исполнения подтверждается правовой позицией Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.04.1996 № 8057/95, определении от 26.08.2009 № ВАС-11031/09.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Поскольку договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.12.2009 № 1-3 и от 22.01.2010 № 4 заключены в нарушение положений действующего законодательства о залоге, никаких правовых последствий заключение этих договоров не влечет.

С учетом изложенного в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует отказать.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба МУ УКС Кондинского района оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2011 по делу № А75-5004/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова