Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А75-480/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деле доказательства свидетельствуют о допущении ответчиком противоправных виновных нарушений, повлекших причинение вреда лесному объекту, с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, причинённый ответчиком вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьёй 1064  ГК РФ и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что обстоятельства являющиеся основанием для наступления деликтной ответственности являются не доказанными, не может быть признан обоснованным как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

28.10.2010 ответчиком с истцом заключен договор аренды лесного участка № 041/10-10. Участок общей площадью 0,945 га фактически разделен на два участка, соединяющих разведывательные скважины 558 и 573 с существующей трассой (том 2 л.д. 94-114).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при сопоставлении схем лесонарушения и схемы расположения и границы лесного участка, предоставленного в аренду 28.10.2010, усматривается совпадение участков, подвергшихся вырубке и участков предоставленных в аренду (том 1 л.д.44, 58, том 2 л.д. 75, 101, 124).

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается сведениями, которые содержатся в проекте лесного участка от 19.08.2010 № 827-10.

Как правильно отметил суд первой инстанции, при обосновании отсутствия вариативности предоставляемых лесных участков (0,945 га) указано, что иные варианты не рассматривались, поскольку испрашиваемые участки располагаются вдоль существующих автозимников к разведочным скважинам 558 и 573. При ином местоположении объекта увеличится площадь прохождения по покрытым лесом землям (том 2 л.д.120-130).

В связи с вышеизложенным, несовпадение площади участков, предоставленных в аренду (0,945 га), площади участков вырубки (0,8376 га) не подтверждает факт их несоответствия (местоположение) и использования. Площадь земельного участка измерена при осмотре мест лесонарушения с применением специальных измерительных приборов, о чем свидетельствует запись, содержащаяся в акте обмера площади лесонарушения.

Договор заключен 28.10.2010, после проверки и вынесения предписания, что свидетельствует о заключении договоров аренды на лесные участки, на которых ответчиком было совершено лесонарушение в виде уничтожения молодняка естественного происхождения.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что материалами настоящего дела подтверждается совершение ответчиком лесонарушения, выразившегося в уничтожении молодняка естественного происхождения в Ендырском лесничестве в выделах 28, 29, 45 от разведывательных скважин №№ 558 и 573 до трассы коммуникаций ЛЭП, зафиксированном в протоколе о лесонарушении от 09.04.2010, а также подтверждается наличие всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании вреда.

Довод ответчика, что при заключении договора аренды № 041/10-10 от 28.10.2010 и передаче лесного участка было произведено натурное определение качественных характеристик лесного участка и выявлено наличие насаждений и молодняка, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный материалами настоящего арбитражного дела.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему законом полномочия, постановлением от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утвердило таксы для исчисления размера ущерба: Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба, рассчитанного по таксам, утвержденным Постановлением № 273, суд первой инстанции принял расчет истца, произведенный на основании калькуляции затрат, рассчитанной с использованием расчетно-технологической карты на создание 1 га лесных культур посадкой 2-летних сеянцев сосны на частично расчищенной площади, который составил 138 439 руб. (том 2 л.д.132, 134).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ущерба причиненного в результате лесонарушения допущенного ОАО «ТНК-Нягань» (в общей сумме138 439 руб.), произведенный истцом, полагает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ОАО «ТНК-Нягань», что у департамента отсутствует необходимость и обоснованность нести затраты для восстановления нарушенного права, признан несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также ввиду противоречия его материалам дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2011 по делу №  А75-480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина