Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А75-9922/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 05 сентября 2011 года Дело № А75-9922/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кливера Е.П. судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5566/2011) общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», ОГРН 1028600606088 (далее – ООО «Стройальянс»; Общество; заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2011 по делу № А75-9922/2010 (судья Кущёва Т.П.), принятое по заявлению ООО «Стройальянс» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры; Инспекция), о признании частично недействительным решения от 29.07.2010 № 060/12, при участии в судебном заседании: от Общества – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; от ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры – Кузнецова Н.С. по доверенности от 10.02.2011 № 05-14/07751), Коровина Ю.В. по доверенности от 16.08.2011 № 05-14/25607, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение УР № 457004), установил:
ООО «Стройальянс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, в котором просило признать недействительным решение от 29.07.2010 № 060/12 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. 15.06.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, которым в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления контрагентом Общества тех хозяйственных операций, которые указаны Обществом в представленных в ходе проверки документах. Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройальянс» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что он действовал с должной степенью осмотрительностью при выборе контрагента. Общество отмечает, что им не заявлялся к налоговому вычету из бюджета налог на добавленную стоимость и не включались в состав расходов по налогу на прибыль затраты по спорному контрагенту. Заявитель также полагает, что заинтересованным лицом не доказано занижение выручки от реализации и, как следствие, сумма занижения налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. ООО «Стройальянс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Обществом было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, мотивированное болезнью единственного представителя. Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего. Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда. Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая отсутствие документов, подтверждающих болезнь представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Кроме того, из имеющихся в материалах документов следует, что у заявителя имеются два представителя – Аникина С.В., Колядич Л.С. (доверенность от 01.02.2011). Представители ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в устном выступлении суда апелляционной инстанции и в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Стройальянс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры в отношении ООО «Стройальянс» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 11.06.2010 № 060/12 (т.1 л.д.63-135). 29.07.2010 налоговым органом вынесено решение № 060/12, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 038 556 руб. 60 коп. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по транспортному налогу, по единому социальному налогу в общей сумме 5 554 098 руб.; а также пени по вышеперечисленным налогам в сумме 1 712 430 руб. 73 коп. (т.2 л.д. 1-75). Решением УФНС России по ХМАО-Югре от 06.10.2010 № 15/556, принятым по жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения. Полагая, что вышеупомянутое решения ИФНС России по г. Сургуту ХМАО – Югре нарушает права и законные интересы ООО «Стройальянс», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием. 15.06.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. ООО «Стройальянс» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. ООО «Стройальянс» в соответствии со статьей 246 НК РФ в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса. Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А70-3347/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|