Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А75-9922/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при налогообложении налогом на прибыль, не включались и в налоговых декларациях по названному налогу не отражались.

Оценивая означенный довод суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения – выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно учетной политике ООО «Стройальянс» доходом для целей налогообложения признается разница между суммой подписанных актов выполненных генподрядных работ и суммой подписанных актов субподрядных работ в соответственных отчетных и налоговых периодах.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Для подрядной организации объем выручки, признаваемой для целей налогообложения доходом от реализации, определяется на основании данных о стоимости работ, содержащихся в первичных учетных документах – формах КС-3 и КС-2, то есть весь объем СМР, прочих работ, выполненных на объекте.

В том случае, если подрядчиком к выполнению работ были привлечены субподрядные организации, то объем выполненных ими работ включен в формы КС-2 и КС-3, подписанные подрядной организацией, не исключается из выручки, подлежащей отражению в составе доходов, учитываемых для целей налогообложения у подрядной организации.

Выполненные субподрядчиком работы для подрядной организации являются расходами, признаются и учитываются в целях налогообложения налогом на прибыль в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

Согласно журналам учета по счету 76 (заказчики), расчету суммы для налогообложения налога на добавленную стоимость и налогом на прибыль за 1 квартал 2007 года, 6 месяцев 2007 года.

В статье 248 НК РФ определено, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, в соответствии со статьей 249 НК РФ сумма доходов Общества за 3 месяца 2007 года составила 1 302 962 руб., за 6 месяцев 2007 года – 3 223 035 руб.

При заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль, по строке 010 отражаются доходы от реализации, сформированные налогоплательщиком по данным налогового учета и указанные по строке 040.

Согласно декларации по налогу на прибыль, представленной Обществом за 3 месяца 2007 года, Общество отразило доходы от реализации по строке 010 в сумме 195 444 руб., за 6 месяцев 2007 года – 155 480 руб.

В нарушение статьи 249 НК РФ Общество занизило сумму доходов на 1 107 518 руб., то есть на сумму субподрядных работ (расчет: 1 302 962 - 1 107 518 = 195 444 руб.), на 2 067 555 руб. за 6 месяцев 2007 год.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Общество реализовало право уменьшения доходов на сумму произведенных расходов (субподрядных работ) согласно порядку для строительных организаций, действовавшему до 1 января 2002 года.

Пунктом 21.8 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 № 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающие в дорожные фонды» (текст пункта 21.8 дословно соответствует тексту пункта 33.6 Инструкции МНС РФ № 59) предусмотрено, что строительные организации уплачивают налог исходя из суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), полученной от выполнения работ собственными силами, определяемой как разница между суммой, оплаченной заказчиком генподрядной организации и суммой, перечисленной генподрядной организацией субподрядным организациям, в оплату выполняемых ими работы в течении отчетного периода.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности относятся расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Согласно порядку заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, сформированные в соответствии со статьями 252-264, 279 НК РФ, отражаются по строке 030 декларации по налогу на прибыль.

Таким образом, в нарушение статьи 249 НК РФ Общество неверно определило доходы от реализации, занизив их на суммы расходов по субподрядным работам, и соответственно неверно отразило по строке 010 декларации по налогу на прибыль.

Согласно порядку заполнения декларации по налогу на прибыль суммы расходов, в том числе расходов по субподрядным работам не исключаются из строки 010 «Доходы от реализации», а отражаются по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации».

Таким образом, из выше изложенного следует, что Общество уменьшило полученные доходы за 3 месяца, 6 месяцев 2007 года на суммы расходов по субподрядным работам, в том числе суммы по ООО «СеверстройМонтаж» за соответствующий период.

Эти же обстоятельства установлены и в отношении представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года и 3 месяца 2008 года.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что Общество необоснованно уменьшило полученные доходы на суммы расходов по субподрядным работам ООО «СеверстройМонтаж».

Обществом приняты к учету первичные бухгалтерские документы, исходящие от ООО «СеверстройМонтаж», не соответствующие требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», требованиям статьи 252 НК РФ.

Данные, содержащиеся в представленных Обществом документах, имеют признаки недостоверности и противоречивости о руководителе организации, о самой организации.

Документы подписывались неуполномоченными лицами и не могут быть отнесены к категории достоверных, подтверждающих реальность осуществления данных операций.

Что касается довода подателя жалобы о том, что Обществом не включались в состав расходов, принимаемые при налогообложении прибыли затраты по субподрядным работам ООО «СеверстройМонтаж», которое, по его убеждению, является добросовестным налогоплательщиком, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить противоречивую позицию ООО «Стройальянс».

Так, в апелляционной жалобе, поданной в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, заявитель указывает на проявленную им должную осмотрительность при выборе данного контрагента (т. 2 л.д. 125-132). В апелляционной жалобе указанная противоречивость также сохранена – отмечая, что вычеты и расходы по документам, исходящим от ООО «СеверстройМонтаж», заявителем не использовались, ООО «Стройальянс» утверждает, что указанный контрагент является добросовестным, поэтому вычеты и расходы, исключенные налоговым органом по сделкам с данной организацией, использованы им правомерно.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2011 по делу № А75-9922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк