Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А75-1138/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2011 года

                                                    Дело №   А75-1138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5128/2011) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.06.2011 по делу №  А75-1138/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сургутгаз» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута, Администрации города Сургута

о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута в предоставлении в собственность земельных участков и возложении обязанности на Администрацию города Сургута предоставить в собственность земельные участки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от открытого акционерного общества «Сургутгаз» - Кравецкая О.В. по доверенности № 11 от 23.05.2011 сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

            от Администрации города Сургута –не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее – заявитель, ОАО «Сургутгаз» Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее – Департамент) в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:01 01 028:8 и 86:10:01 01 000:624 и возложении обязанности принять решение о предоставлении земельных участков в собственность.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя (т.2 л.д. 44) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Сургута (далее – Администрация) в связи с уточнением разграничения полномочий между Департаментом и Администрацией в вопросе предоставления в собственность земельных участков.

Решением от 01.06.2011 по делу №  А75-1138/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.06.2011 по делу №  А75-1138/2011 удовлетворил заявленные Обществом требования.

При принятии решения суд первой инстанции  на основании  положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества» пришел к выводу о том, что ОАО «Сургутгаз» не лишено права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен  приватизированный Обществом объект незавершенного строительства, в порядке приватизации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению, нарушение судом процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Сургутгаз» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что заявитель не стремился к достижению цели (к завершению строительства газонаполнительной станции  сжиженных газов), для которой ему был предоставлен земельный участок, в связи с чем предоставление заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, создаст дисбаланс в пользу частных интересов  заявителя, лишив округ и муниципальное образование возможности осуществлять стимулирование скорейшего ввода в эксплуатацию объекта в виде увеличения размера арендной платы.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции было допущено процессуальное нарушение в виде возложения на не привлеченное к участию в деле лицо - Администрацию г. Сургута обязанности по принятию решения о передаче  земельных участков в собственность, в связи с чем  Администрация г. Сургута была лишена возможности предоставить аргументированную позицию по данному делу.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации г. Сургута надлежащим образом извещенной о мете и времени судебного заседания, не заявившей ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представитель ОАО «Сургутгаз» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с планом приватизации предприятия «Сургутгаз» 28.10.1993 заявителю передан объект незавершенного строительства: газонаполнительная станция по ул. Промышленная, 39 (ул. 4-П) (т.1 л.д. 105, 106-112, 116).

Согласно приказу Общества № 23 от 20.09.2007 «О разделении объекта» объект незавершенного строительства «Новая газонаполнительная станция ул. 4-П г. Сургут» был разделен на 9 объектов (т.1 л.д. 136).

ОАО «Сургутгаз» зарегистрировано право собственности на 9 объектов незавершенного строительства на газонаполнительной станции сжиженных газов по ул. Промышленная, 39 (т.1 л.д. 30-38).

Между Обществом и Администрацией г. Сургута 15.08.2006 заключен договор аренды № 623 земельного участка площадью 32 694 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101000:0341, расположенного по улица Промышленной в г. Сургуте, для окончания строительства газонаполнительной станции сжиженных газов, срок договора установлен с 27.03.2006 по 27.03.2009 (том 1 л.д.11-23).

Согласно распоряжению Администрации г. Сургута № 2057 от 30.06.2010 земельный участок разделен на два участка: площадью 29 089 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101028:8 и площадью 3 605 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101000:624 (т.1 л.д.26-27, 28-29).

ОАО «Сургутгаз» обратилось в Департамент с письмом от 24.09.2010 исх. № 1540 о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по ул. Промышленная, 39 с кадастровыми номерами 86:10:0101028:8 и 86:10:0101000:624 (т.1 л.д.40-42).

Департамент в письме от 05.10.2010 исх. № 14-12208/10(08) отказал в предоставлении в собственность указанных выше земельных участков в связи с расположением на участках объектов незавершенного строительства (т.1 л.д.43).

Общество повторно обратилось в Департамент с просьбой предоставления в собственность земельных участков письмом от 20.10.2010 исх. № 1656 (т.1 л.д.44-45).

Департамент повторно отказал в предоставлении земельных участков в собственность под объекты незавершенного строительства. Отказ изложен в письме от 18.11.2010 исх. № 14-14077/10(1) (т.1 л.д.47-48).

Полагая, что отказ Департамента, в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, является незаконным и нарушает охраняемые законом права и интересы ОАО «Сургутгаз», последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

01.06.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является законность и обоснованность отказа Департамента в предоставлении заявителю в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:01 01 028:8 и 86:10:01 01 000:624, на которых расположены  объекты незавершенного строительства, принадлежащие ОАО «Сургутгаз» на праве собственности.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

По смыслу указанной нормы исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату принадлежит только собственнику здания, строения сооружения, а не любого объекта недвижимости.

Однако, возможность приватизации земельного участка под объектами незавершенного строительства может быть прямо предусмотрена в законе. В частности, приобретение земельного участка под указанными объектами возможна в случае приватизации объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 23.12.2008 №8985/08\

Как усматривается из материалов дела  ОАО «Сургутгаз» является собственником 9 объектов незавершенного строительства на газонаполнительной станции сжиженных газов по ул. Промышленная, 39, расположенных на испрашиваемых земельных участках, что подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права (т.1 л.д. 30-38).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация объектов недвижимого имущества производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых такими объектами и необходимых для их использования, за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Правила об одновременной приватизации  зданий, строений и сооружений и земельных участков установлены в статье  статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, собственник объекта незавершенного строительства, зарегистрировавший свое право в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вправе наряду с собственниками зданий, строений, сооружений приобрести расположенный под этим объектом земельный участок в собственность или в аренду по основанию и в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если объект незавершенного  строительства был приватизирован без