Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А46-10231/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» подано 21 % голосов от присутствующих; «против» -     78 %; «воздержались» - 1 %; - по седьмому вопросу повестки дня : «за» предложение «реестродержателя не выбирать, возложить функции по ведению реестре на арбитражного управляющего» подано 99 % голосов от присутствующих; «против» - 0; «воздержались» - 1 %; - по восьмому вопросу повестки дня: «за» предложение «избрать представителем собрания кредиторов Даулетбаева Марата Зайнуллиновича» подано 95 % голосов от присутствующих; «против» - 0; «воздержались» - 5 %.

Таким образом, 06.06.2011 собранием кредиторов должника принято решение о выборе в отношении ОАО «Омскгидропривод» процедуры банкротства в виде конкурсного производства.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов ОАО «Омскгидропривод» выбрана кандидатура арбитражного управляющего – Валеева И.Р., являющегося членом НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим должника.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд принимает во внимание решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Податели жалоб считают, что решения, принятые на собрании кредиторов должника от 06.06.2011, не могут быть положены в основу решения о признании ОАО «Омскгидропривод» несостоятельным (банкротом), поскольку являются недействительными по причине проведения собрания кредиторов с нарушением требований Закона о банкротстве.

Приведенные возражения подателей жалоб подлежат отклонению за их необоснованностью.

Так, временный управляющий Оверина И.А. обращалась с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 06.06.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2011 по делу № А46-10231/2010 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Таким образом, собрание кредиторов от 06.06.2011 проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции и являются действительными.

Доказательств того, что принятые подавляющим большинством голосов решения собрания кредиторов, на котором фактически присутствовали 98 % кредиторов, в части необходимости введения процедуры конкурсного производства и выбора кандидатуры конкурсного управляющего, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в данном случае не установлено.

В любом случае податели апелляционных жалоб, ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания кредиторов, не обосновали с учетом фактического финансового состояния должника и его способности удовлетворить требования кредиторов, необходимость введения иной процедуры банкротства, нежели конкурсное производство. С учетом этого, арбитражный управляющий Оверина И.А., равно как и ООО «ЮФ «Статус», не обосновали нарушение своих прав обжалуемым судебным актом.

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ОАО «Омскгидропривод» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, выбранную собранием кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Валеева И.Р., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2011 года по делу №А46-10231/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова