Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А46-14067/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2011 года

                                                      Дело № А46-14067/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5937/2011) открытого акционерного общества «Омскгоргаз» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу № А46-14067/2010 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН 1025500972881, ИНН 5504037369) к  обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон – РФ» (ОГРН 1025501255537, ИНН 5506042290), третьи лица: Департамент имущественных отношений  Администрации города Омска, Западно - Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

при участии в  судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омскгоргаз» - представитель Божко О.И. по доверенности № 101 от  07.11.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон - РФ», Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска, Западно - Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представители не явились,  

                                                            установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Омскгоргаз» (далее - ООО «Омскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее - ООО «Компаньон - РФ»)  об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, установленную по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича (остановка общественного транспорта «Автовокзал»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2011 по делу № А46-14067/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика демонтировать рекламное сооружение, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Лукашевича, остановка общественного транспорта «Автовокзал».

Истец считает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, выводы суда не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального права.

При этом истец указывает, что спорная рекламная конструкция, о демонтаже которой им было заявлено, является сооружением и при её установке должны были быть соблюдены требования Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и СНиП 2.07.01-89, согласно которым минимальное расстояние от фундаментов зданий и сооружений до газопроводов должно составлять не менее 7 метров.

Истец полагает, что вывод суда об отсутствии установленных законом признаков капитальности  (несущих конструкций, предназначенности для выполнения процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов) применительно к рекламным конструкциям, что не позволяет их отнести к числу сооружений, является ошибочным, в связи с тем, что законом не предусмотрено обязательного отсутствия в объектах, на которых размещаются рекламные материалы, несущих конструкций. Более того, из толкования нормы статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что назначение «для выполнения процессов различного вида» должно интерпретироваться расширительно и не включает в себя только лишь хранение продукции, временное пребывание людей, перемещение людей и грузов.

Истец ссылается на «ОК 013-94 Общероссийский классификатор основанных фондов» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359) в ред. от 14.04.1998, в котором к подразделу «Сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций, исходя из чего считает, что судом неправильно был истолкован закон в части выводов о невозможности отнесения объектов, на которых размещены рекламные материалы, к сооружениям.

Также истец считает, что из проведенных по настоящему делу экспертиз усматривается, что спорная рекламная конструкция, о демонтаже которой был заявлен иск, обладает признаком капитальности, соответственно, противоположное суждение, изложенное в обжалуемом судебном решении, нельзя признать правильным.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», истец определяет рекламную конструкцию применительно к рассматриваемому спору как техническое средство размещения рекламы (в настоящем случае – рекламный носитель трехсторонний с подсветкой в соответствии с паспортом рекламного места), а остальная часть рекламного сооружения имеет несущие конструкции и является результатом его создания, имея при этом все признаки сооружения.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе исходит из статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и отмечает, что данная норма не обусловливает запрет на возведение в охранной зоне газопровода посторонних объектов возникновением в связи с таким возведением каких бы то ни было препятствий в пользовании газопроводом и не устанавливает условия, в соответствии с которым такой посторонний объект должен быть снесен лишь при условии невозможности использования газопровода.

ОАО «Омскгоргаз» со ссылкой на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указывает, что право и обязанность истца состоит в обеспечении промышленной безопасности данного опасного производственного объекта и это право нарушено возведением в охранной зоне газопровода рекламного сооружения.

Оспаривая обоснованность позиции суда в части несогласия с выводами первой экспертизы (о том, что спорный объект является сооружением) в связи со ссылкой на ненадлежащий документ, истец руководствуется сведениями, изложенными в повторной экспертизе, согласно которым выводы первоначальной экспертизы о наличии у рекламного сооружения массивного железобетонного фундамента были подтверждены. Полагает, что иные обстоятельства, которые были установлены экспертным заключением ООО «НИИ Стройсервиспроект» (наличие подземной, надземной части, несущих конструкций), являются фактическими обстоятельствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что спорная рекламная конструкция должна быть отнесена к сооружениям.

Ответчик и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ООО «Компаньон - РФ», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно паспорту рекламного места от 03.12.2007 № 2309-07рм (л.д. 63-65 т.2) ООО «Компаньон-РФ» является владельцем рекламной конструкции, установленной по ул. Лукашевича, 23 - Степанца.

Установка рекламной конструкции осуществлена на основании разрешения органа местного самоуправления, изложенного в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 25.12.2007 № 10417-р (л.д. 39 т.1).

Между  ОАО «Омскгоргаз», являющимся собственником газопровода высокого давления протяженностью 16 137,19м, инв. №100000052 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2003 серия 55АА № 507840 -  л.д. 16 т.1) (далее - газопровод), и ответчиком 10.09.2008 было согласовано место размещения рекламы на топографической съемке местности с условием размещения рекламной конструкции с соблюдением до газопровода не менее 7 метров, что отражено в листе согласования от 10.09.2008 (л.д. 17 т.1).

В соответствии с указанным листом согласования от 10.09.2008 место рекламы должно было располагаться на расстоянии не менее 7 метров от газопровода.

В октябре 2008 года ОАО «Омскгоргаз» было выявлено возведение ответчиком рекламного щита, установленного на заглубленном в землю фундаменте, на остановке общественного транспорта «Автовокзал» по ул.Лукашевича. Учитывая местоположение указанного щита - на расстоянии 1,6м от газопровода, истец направил ответчику 6 предупреждений и предписание, суть которых сводится к необходимости ООО «Компаньон - РФ» демонтировать опору фундамента рекламной конструкции и передвинуть её на расстояние не менее 7 метров от оси газопровода (л.д. 18-23 т.1).

Предписанием №27-ГС-ВСИ-11 от 11.05.2010, выданным истцу  государственным инспектором Омского территориального отдела по надзору за опасными производственными объектами Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Видяшовым С.И. по результатам плановой проверки, выявившей нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации объектов газового хозяйства, ОАО «Омскгоргаз» предписано в том числе убрать из охранной зоны подземного газопровода высокого давления по ул. Лукашевича (на участке от ПК 8 + 79.03 до ПК 10+73.34) конструкцию с фундаментом для размещения рекламы (л.д. 14-15 т.1).

Письмами от 25.01.2010 и от 08.02.2010 № 21 ответчик отказался осуществлять демонтаж рекламного сооружения (л.д.26-27 т.1), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом Омской области принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в разрешении на установку рекламной конструкции указывается в том числе место установки рекламной конструкции.

Согласно части 4 статьи 19 настоящего Федерального закона рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Порядок применения Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» содержит переходные положения (статья 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (Госстандарт России) от 30.01.2004 №4 «О национальных стандартах Российской Федерации» предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст принят государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», действие которого распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Учитывая, что в настоящее время соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, не принят, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение и установка рекламных конструкций вблизи автомобильных дорог, а также на территории городских и сельских поселений не должны противоречить требованиям технического регламента, предусмотренного ГОСТом Р52044-2003, поскольку иного в отношении размещения рекламных конструкций в настоящее время не установлено.

Согласно п.6.3 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние в плане от фундамента до границы имеющихся подземных коммуникаций должно быть не менее 1 метра.

Данное