Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А81-1525/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации  от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что  Инспекцией решение суда первой инстанции обжалуется в части  удовлетворения  требований Общества  и от   Общества и Управления возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  Инспекцией части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи  266,  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Общество неправомерно в 2007 году включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты, связанные с оплатой услуг по  аренде  специальной техники, оказанных ООО «Белкон», а также неправомерно заявило в 2007 году налоговые вычеты  по НДС по указанной хозяйственной операции.

Не оспаривая факт оказания ООО «Белкон» соответствующих работ (услуг), налоговый орган в решении от 30.11.2010 (стр.17) указал, что предъявленные ООО «Белкон » затраты на сумму арендных платежей за арендуемые транспортные средства ООО «Автодор» являются расходами не отчетного (налогового) периода 2007 года, а расходами прошлых лет - 2006 года, в связи с чем Обществу следовало предоставить в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль 2006 года.

Признавая необоснованным предъявление Обществом к вычету налога на добавленную стоимость за май 2007 в размере 260 327 руб., Инспекция в оспариваемом решении (стр. 29) указала, что в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  ООО «Автодор» неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по аренде транспортных средств у ООО «Белкон», которые предприятием фактически не эксплуатировались в 2007 году, и на которые в 2007 году отсутствуют путевые листы, акты выполненных работ по объекту, табеля учета транспорта и расхода ГСМ, договоры за май 2007 года на сумму 260 327 руб.

Указанные выводы Инспекции поддержаны Управлением, которое в решении от 21.02.2011 № 40 (стр.5) указало, что расчеты за услуги по аренде техники производились Обществом в 2006 году. Акт на выполнение работ-услуг от 18.04.2007 № 28 и счет-фактура от 18.04.2007 № 17 не являются основанием для включения спорных затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, и принятия к вычету сумм предъявленного налога на добавленную стоимость, поскольку заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт использования арендованной техники в период с 11.11.2006 по 18.04.2007.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком в подтверждение расходов на аренду техники в Инспекцию были представлены следующие документы: акт на выполнение работ-услуг от 18.04.2007 № 28, из которого следует, что ООО «Белкон» (Исполнитель) выполнило, а ООО «Автодор» (Заказчик) приняло работы (услуги) специальной техники (экскаватора КАТО 1500, бульдозера Т 170, трактора Т 130, автокрана Урал КС 35714). Стоимость работ (услуг) согласно акту составила 1 706 586 руб. 56 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость 260 326 руб. 76 коп.

В подтверждение налогового вычета по НДС был представлен счет-фактура от 18.04.2007 № 17, выставленный ООО «Белкон »,  на сумму 1 706 586 руб. 57 коп., в том числе, НДС 260 326 руб. 76 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений   с    ООО «Белкон»,  установил, что представленные Обществом документы   отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права,  в связи с чем, применение налоговых вычетов и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль  по спорной хозяйственной    операции  с указанным контрагентом  судом апелляционной инстанции признано   правомерным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае Инспекция не оспаривает сам факт оказания налогоплательщику контрагентом услуг по аренду специальной техники. Спорным в данном случае является вопрос том, в каком налоговом периоде Общество имело право учесть спорные затраты.

Суд апелляционной инстанции в данном случае поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик обоснованно учел спорные затраты в 2007 году.

Так, пунктом  1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту  2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что датой осуществления материальных расходов для услуг (работ) производственного характера признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции,  Налоговый кодекс Российской Федерации  не содержат норм, устанавливающих, что расходы должны признаваться в периоде фактического выполнения работ (оказания услуг).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что вывод Инспекции и Управления о том, что арендованная  налогоплательщиком у ООО «Белкон» техника фактически использовалась налогоплательщиком в 2006 году, и поэтому соответствующие расходы не могут быть отнесены к 2007 году, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт оплаты за аренду техники в 2006 году, как прямо указано в пункте 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения для отнесения расходов к тому или иному периоду.

Суд апелляционной инстанции в данном случае поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основополагающее значение для определения даты осуществления материальных расходов в силу прямого указания пункта 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации  имеет дата подписания акта приемки-передачи услуг (работ).

В рассматриваемом  случае акт № 28 на выполнение  работ-услуг на сумму 1 706 586 руб. 56 коп.  между налогоплательщиком и контрагентом том был подписан 18.04.2007 (т.1, л.д. 71).

Таким образом, в  данном случае, Общество правомерно отнесло расходы по аренде специальной техники у ООО «Белкон» к налоговому периоду 2007 года, поскольку факт принятия заявителем услуг именно в 2007 году подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 18.04.2007 № 28.

Доказательств принятия налогоплательщиком спорных услуг в 2006 году Инспекцией не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Инспекции о том, что ООО «Автодор» неправомерно возмещен НДС при отсутствии первичных учетных документов, путевых листов, актов выполненных работ по объекту, табелей учета транспорта и учета ГСМ, договоров за 2007 год.

Так, в подтверждение правомерности вычета по НДС налогоплательщиком представлен счет- фактура от 18.04.2007 № 17.

Счет-фактура от 18.04.2007 № 17 соответствует требованиям статьями 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт на выполнение работ-услуг от 18.04.2007 № 28 содержит необходимые данные для принятия к учету в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в указанном счете- фактуре неполны, недостоверны и (или) противоречивы Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, подтверждают приобретение Обществом услуг по аренде специальной техники у ООО «Белкон», а, следовательно, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации