Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А75-10030/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

формируемых энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями, указанные организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют свои предложения по формированию сводного прогнозного баланса в установленные графиком прохождения документов для формирования сводного прогнозного баланса сроки и адреса с приложением конкретных пунктов разногласий и их обоснований для рассмотрения и принятия решения ФСТ России.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, при формировании сводного прогнозного баланса ФСТ России принимает сведения, направляемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов о социально-экономических последствиях для субъекта Российской Федерации при выходе на оптовый рынок электрической энергии определенной энергоснабжающей организации.

Такими органами в силу возложенных на них полномочий по состоянию на 01.01.2010 являлись Региональная службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (далее - РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с целью включения в прогнозный баланс электрической энергии и мощности на 2008, 2009 и 2010 годы ОАО «ЮТЭК» направляло необходимые сведения и документы в РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО. Данными письмами ОАО «ЮТЭК» направляло свои предложения по формированию сводного прогнозного баланса на соответствующий год, просило согласовать эти предложения, включить их в консолидированные данные по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. К письмам были приложены заполненные формы документов, предусмотренные Порядком формирования баланса. Факт получения РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО вышеуказанных писем с предложениями ОАО «ЮТЭК» по формированию сводного прогнозного баланса с приложениями к ним подтверждается материалами дела.

Однако предложения ОАО «ЮТЭК» по балансу электрической и мощности учтены не были и ОАО «ЮТЭК» в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии на 2008, 2009, 2010 годы включено не было.

В соответствии с пунктом 12 приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 125-э/1 «Об утверждении порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации» о результатах рассмотрения предложений по формированию сводного прогнозного баланса, в том числе об изменениях внесенных в предложения вышеназванных организаций, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов информируют участников формирования баланса с указанием конкретных изменений и их обоснованием в сроки, определенные графиком прохождения документов.

Вместе с тем, несмотря на то, что ОАО «ЮТЭК» направляло РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО свои предложения по формированию сводного прогнозного баланса на 2010 год (письмо от 31.03.2009 № 0779/01) и сообщало о том, что является субъектом оптового рынка и планирует получить право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с 01.01.2010 ответ на свои предложения ОАО «ЮТЭК» от РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО не получило, в сводный прогнозный баланс на 2010 год включено не было, в связи с чем третье лицо получило доступ на оптовый рынок электрической энергии лишь в 2011 году.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об электроэнергетике» одним из основных принципов организации оптового рынка является свободный недискриминационный доступ к участию в оптовом рынке всех продавцов и покупателей электрической энергии, соблюдающих установленные Правительством Российской Федерации правила оптового рынка и удовлетворяющих требованиям в отношении субъектов оптового рынка, установленным статьей 35 названного Закона. Обязательным условием допуска на оптовый рынок электрической энергии (мощности) в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, является необходимость согласования со смежными субъектами оптового рынка документов, подтверждающих обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), порядок информационного обмена и порядок использования приборов коммерческого учета для определения объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка.

При этом смежные с заявителем субъекты оптового рынка в течение 30 дней со дня получения указанных документов обязаны согласовать с ним документы, подтверждающие обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), порядок информационного обмена и порядок использования приборов коммерческого учета для определения объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка.

Как установлено судом первой инстанции по состоянию на 01.01.2010 для ОАО «ЮТЭК» смежными участниками оптового рынка электрической энергии (мощности) являлись ОАО «Томская энергосбытовая компания», ЗАО «Единая энергосберегающая компания», ОАО «Тюменская энергосберегающая компания», ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», ООО «РН-Энерго».

Зона деятельности ОАО «ЮТЭК» подразделяется на 18 групп точек поставки (ГТП), под которыми понимается совокупность, состоящая из одной или нескольких точек поставки, относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, ограничивающая территорию, в отношении которой покупка или продажа электрической энергии (мощности) на оптовом рынке осуществляются только одним участником оптового рынка, и используемая для определения и исполнения участником оптового рынка связанных с поставкой и оплатой электрической энергии (мощности) обязательств. ГТП определяют ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» и ОАО «Администратор торговой системы» (ОАО «АТС») в соответствии с положением о порядке получения статуса субъектов оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 6.7 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности, утвержденного 14.07.2006 протоколом № 96 заседания Наблюдательного совета НП «АТС», смежные с заявителем участники обязаны согласовать Перечни средств измерений для целей коммерческого учета в течение 30 календарных дней с даты их получения, в противном случае представить заявителю обоснование причины несоответствия предоставленных Перечней средств измерений для целей коммерческого учета установленным требованиям.

Согласно приобщенным к материалам дела документам ОАО «ЮТЭК», начиная с 2007 года, предпринимало необходимые меры к получению права на участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке.

Из представленной переписки со смежными участниками оптового рынка видно, что первоначально ОАО «ЮТЭК», как гарантирующий поставщик 2 уровня, намеревалось получить выход на оптовый рынок электрической энергии (мощности) с 01.01.2008, что подтверждается письмами ОАО «ЮТЭК» от 14.09.2007 № 2583/01 (т. 2 л.д.79), от 19.10.2007 исх. № 2874/01 (т. 8 л.д.109), от 21.11.2007 исх. № 3207/01 (т. 8. л.д. 124-126), от 21.11.2007 исх. № 3205/01 (т. 2 л.д. 80), от 13.11.2007 исх. № 3103/01 (т. 8 л.д. 119-120). В дальнейшем ОАО «ЮТЭК» совершало необходимые действия для получения доступа на оптовый рынок с 1 января 2009 года и с 1 января 2010 года.

С целью получения права на участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке ОАО «ЮТЭК» неоднократно обращалось к смежным участникам оптового рынка для согласования необходимых перечней средств измерения по соответствующим группам точек поставки, что подтверждается перепиской ОАО «ЮТЭК» со смежными участниками оптового рынка - ОАО «Томская энергосбытовая компания» и ОАО «Тюменская энергосберегающая компания» (т. 2 л.д.62-82; т. 4 л.д. 59-71; т. 8 л.д. 1-117; т. 9. л.д. 45-74; т. 10; т. 11; т. 12; т. 13; т. 14 л.д.1-7, 35-82; т. 17; т. 18 л.д.1-13, 21-80, 82; т. 19; т. 20; т. 21).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушениях установленного порядка предоставления права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке со стороны смежных с ОАО «ЮТЭК» участников оптового рынка при процедуре согласования документов, необходимых ОАО «ЮТЭК» для получения права торговли на оптовом рынке. Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанного вывода суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно поддержан вывод УФАС России по ХМАО –Югре и Департамента, изложенный в заключении, о добросовестном выполнении ОАО «ЮТЭК» всех действий, предусмотренных Правилами оптового рынка и Правилами недискриминационного доступа и необходимых для получения доступа на оптовый рынок электрической энергии, в связи с чем основания для лишения ОАО «ЮТЭК» статуса гарантирующего поставщика отсутствуют в силу пункта 41 Правил розничной торговли, что влечет отказ в удовлетворении требований ОАО «ТЭК» о признании незаконным бездействия Департамента строительства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выразившемся в необоснованном непринятии решения по вопросу о лишении ОАО «ЮТЭК» статуса гарантирующего поставщика и об изменении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» путем включения в нее зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК».

Выводы суда первой инстанции о не представлении ОАО «ТЭК» доказательств нарушения прав и законных интересов общества бездействием Департамента по не направлению в срок до 14.10.2010 в адрес ОАО «ТЭК» ответа на обращение от 14.09.2010, учитывая направление названного ответа позже указанного срока, в совокупности с отсутствием оспаривания его содержания, соответствуют материалам дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данное бездействие Департамента не может нарушать прав ОАО «ТЭК» на изменение его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, поскольку судом установлено отсутствие такого права.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции права ОАО «ТЭК» на судопроизводство в разумный срок в связи с принятием судом первой инстанции обжалуемого решения по истечении 6 месяцев со дня принятия заявления ОАО «ТЭК» к рассмотрению, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос отнесен к компетенции федеральных арбитражных судов округов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании незаконным бездействия государственного органа заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату обществу.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2011 по делу № А75-10030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.06.2011 № 234.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер