Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А75-1846/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права.

Между тем, ООО «ЭЗС» не обосновало, как именно отмена обжалуемого судебного акта в данном случае и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 31.01.2011 может повлечь восстановление нарушенных, по его мнению, прав, как не обосновал и то, какие именно его права, как кредитора ОАО «Приобьэлектросетьстрой», нарушены.

По мнению ООО «ЭЗС» к должнику подлежала применению процедура конкурсного производства, а не внешнего управления, в соответствии с принятым на первом собрании кредиторов должника 02.12.2010 решением по третьему вопросу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Введение процедуры банкротства, утверждение арбитражного управляющего и вознаграждение ему осуществляется судебным актом.

Решения собрания кредиторов для выбора конкретной процедуры не является для суда, рассматривающего дело о банкротстве, предопределяющими. Суд рассматривает все основания введения конкретной процедуры, учитывая мнение кредиторов, изложенное на первом собрании.

Пересмотр определения от 31.01.2011 (по обжалованию решений первого собрания кредиторов ОАО «Приобьэлектросетьстрой») не влечёт автоматической отмены определения о введении внешнего управления, постановки выводов о незаконности утверждения Голярского С.И. внешним управляющим должника и утверждения ему вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

ООО «ЭЗС» не обосновало возможность, в случае наличия иного решения собрания кредиторов должника, принятия арбитражным судом 02.02.2011 решения о введении в отношении должника иной процедуры банкротства, чем внешнее управление.

В связи с чем, не доказано правовое влияние определения арбитражного суда от 31.01.2011 на существо спорных правоотношений.

Тем более, что в настоящее время процесс по делу о банкротстве развивается согласно воле ООО «ЭЗС», поскольку 05.05.2011 внешний управляющий Голярский С.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления, а также признании ОАО «Приобьэлектросетьстрой» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

В свою очередь, пересмотр определения арбитражного суда от 31.01.2011 и даже возможное удовлетворение требования ООО «ЭЗС» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 02.12.2010 не может привести к отстранению арбитражного управляющего Голярского С.И. от исполнения обязанностей временного и внешнего управляющего ОАО «Приобьэлектросетьстрой», поскольку основанием для такого отстранения в силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, установленное соответствующим судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения соответствующих жалоб на его действия.

В данном случае пересмотр определения от 31.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам  не приостанавливает течение срока исполнения Голярским С.И. своих обязанностей внешнего управляющего должника и не лишает его права на вознаграждение за осуществление таких функций.

Субъективные возражения ООО «ЭЗС» относительно персоналии Голярского С.И. в качестве внешнего или конкурсного управляющего должника правовыми не являются, в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта приняты быть не могут.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в пересмотре определения арбитражного суда от 31.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Приобьэлектросетьстрой» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 31.01.2011 об отказе в признании недействительным решения первого собрания кредиторов.

Таким образом, настоящим апелляционным обжалованием общество «ЭЗС» затягивает процедуру внешнего управления ОАО «Приобьэлектросетьстрой», в связи с чем, увеличиваются соответствующие расходы на проведение процедуры, а также затягивается само производство по делу, что, по существу, не способствует достижению целей банкротства организации в судебном порядке – наиболее эффективному, по возможности, восстановлению платежеспособности должника, либо наиболее полному формированию конкурсной массы должника и удовлетворение за её счет требований его кредиторов. Указанное свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2011 года по делу №  А75-1846/2010 , вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрострой-Западная Сибирь» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2011 по делу № А75-1846/2010 об отказе в признании несостоятельным первого собрания кредиторов открытого акционерного общества «Приобьэлектросетьстрой»  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева