Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А46-2028/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

приняты и оплачены работы по контракту на общую сумму 97 835 984 руб. 15 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 14 303 041 руб. 41 коп.

Как указывает налоговый орган, сумма налога по выполненным строительно-монтажным работам в размере 14 303 041 руб. 41 коп. не отражена ни в декларации по НДС за 4 квартал, ни за 1 кв. 2010 года, в связи с чем налогоплательщиком занижен налог к уплате на сумму 9 882 160 руб. (14404041,41 – 3423115 – 997766,41).

Апелляционный суд считает изложенный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Во-первых, из позиции налогового органа, в том числе изложенной в спорном решении и отзыве на апелляционную жалобу, не следует, что обществом указанная сумма не была отражена в иных периодах, предшествующих 4 кварталу 2009 года и 1 кварталу 2010 года. Как видно из представленного описания, государственный контракт № 34/07 заключен в 2007 году, в связи с чем, в отсутствие обоснования и доказательств обратного, апелляционная коллегия допускает, что ООО «ПФ 3.5.7» могло заявить соответствующие суммы налога в иных налоговых периодах, начиная с 2007 года.

Во-вторых, логика налогового органа представляется непоследовательной, поскольку занижение налога в сумме 9 882 160 руб. должно было повлечь его доначисление по результатам камеральной проверки декларации за 1 квартал 2010 года. Однако этого сделано не было, что ставит под сомнение позицию ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска.

В-третьих, в тексте спорного решения № 11-18/026879ДСП от 14.10.2010 (т.4 л. 40-41) инспекция, рассматривая изложенные обстоятельства о расторжении государственного контракта, не делает вывод о занижении налога на сумму 9 882 160 руб. То есть, указанное обстоятельство не являлось основанием принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а потому не может быть предметом оценки арбитражного суда.

Данный вывод следует из толкования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Толкование данной нормы процессуального права позволяет прийти  к выводу о том, что суд обязан проверить обоснованность ненормативного акта и его положений в том виде, как это отражено в самом ненормативном правовом акте, в том числе основания его принятия, содержащиеся в нем выводы и доказательства положенные в их основу, ссылку на нормативную базу, правовое и фактическое обоснование отображаемых в нем фактов и обстоятельств, в связи с чем доказательства и доводы не положенные в основу такого ненормативного акта и не участвующие в формировании выводов лица, его издавшего, не могут быть предметом исследования арбитражного суда.

Поскольку в иной части выводы суда первой инстанции не оспорены, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен оснований для исследования законности и обоснованности судебного акта относительно таких доводов налогового органа, изложенных в спорном решении, которые касаются получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенные выводы, а также частичное удовлетворение решением суда первой инстанции требований общества, которое в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке не проверялось, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть судебного акта и изложить ее в полном объеме в новой редакции (с учетом частичного удовлетворения требования налогоплательщика).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы налогоплательщика подлежат отнесению на ИФНС России № 1 по Центральному административному округу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма 3.5.7» удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2011 по делу № А46-2028/2011 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма 3.5.7» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения от 14 октября 2010 года № 11-18/026879 частично недействительным, решения от 14 октября 2010 года № 11-18/026880 недействительным удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 14 октября 2010 года № 11-18/026879 в части определения суммы налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 967 258 руб. 00 коп., привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма 3.5.7» за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 193 300 руб. 67 коп., начисления пени в размере 36 694 руб. 10 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, и предложения произвести уплату названных сумм налога, штрафа и пени недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 14 октября 2010 года № 11-18/026880 недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма 3.5.7» путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 455 857 руб. 00 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма 3.5.7» (ОГРН 1025501380948, ИНН 5507056955) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов