Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А75-10443/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 сентября 2011 года

                                                        Дело № А75-10443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6065/2011) общества с ограниченной ответственностью «Монолитспортстрой» на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2011 года, принятое по делу № А75-10443/2010 (судья Намятова А.Р.) по исковому заявлению  Администрации Советского района (ОГРН 1028601846965; ИНН 8615007291; место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитспортстрой» (ОГРН 1027700349918; ИНН 7711092516; место нахождения: 127599, г. Москва, ул. Бусиновская Горка, 1А), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ОГРН 1098601001157; ИНН 8601038677; место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 39, 2), при участии третьего лица: Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека Советского района» (ОГРН 1028601844116; ИНН 8615011107; место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Гастелло, 35) о признании права собственности,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Монолитспортстрой» – представителя Никифорова Ю.И. по доверенности от 01.02.2010 сроком действия 3 года,

от Администрации Советского района – представителя Сухицкого Ю.М. по доверенности № ИС-8/11 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре – представитель не явился,

от Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека Советского района» – представитель не явился,

установил:

Администрация Советского района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитспортстрой» (далее – ООО «Монолитспортстрой») о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 249,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, поселок Пионерский, ул. Железнодорожная, дом № 8.

Определением от 08.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая библиотека Советского района» (далее – МУК «Межпоселенческая библиотека Советского района», третье лицо), в качестве второго ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее – ТУ Росимущества в ХМАО).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2011 года по делу № А75-10443/2010 исковые требования удовлетворены, признано право собственности муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на нежилое помещение площадью 249,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, поселок Пионерский, ул. Железнодорожная, дом № 8.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Монолитспортстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Монолитспортстрой» указывает, что здание АТС относилось и относится к основным производственным фондам, а потому приватизировано в собственность АООТ «Пионерский КЛПХ» 01.07.1992. Доказательств того, что спорный объект на момент разграничения государственной собственности и на момент приватизации Пионерского КЛПХ находился в ведении органов местного самоуправления и использовался для удовлетворения услуг населения как библиотека, в материалы дела не представлены. Следовательно, по мнению ООО «Монолитспортстрой», основания для отнесения спорного имущества к муниципальной собственности в силу закона в порядке, предусмотренном в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, отсутствуют. Расположенные на 2 этаже производственно-промышленного здания АТС читальные залы находились и находятся в аренде МУК «Межпоселенческая библиотека Советского района». Судом нарушена статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не применены последствия пропуска срока исковой давности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ТУ Росимущества в ХМАО и третьего лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представителем ООО «Монолитспортстрой» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – постановления № 27986 от 25.08.2011 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленного ходатайства представитель сослался на отсутствие данного документа на момент принятия обжалуемого решения.

Представитель Администрации, пояснив, что этот документ не имеет отношения к делу, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела апелляционным судом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа удовлетворено (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Представитель ООО «Монолитспортстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что для того, чтобы считать объект муниципальной собственностью, необходимо было пройти определенную процедуру. Истцом никакая процедура пройдена не была и никаких допустимых доказательств, кроме ссылок на нормы права, не представлено. Считает, что срок исковой давности пропущен. Утверждает, что здание «Дом быта» и здание «АТС» являются самостоятельными объектами.

В судебном заседании представитель Администрации высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что в силу закона, истец является собственником спорного помещения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей истца и ООО «Монолитспортстрой», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области № 60 от 12.03.1976 «Об организации централизованной системы библиотечного обслуживания государственными массовыми библиотеками района» (том 2 л. 84) с 01.10.1976 все государственные массовые библиотеки района объединены в централизованную библиотечную систему на базе районной библиотеки с единым книжным фондом, штатом, финансированием. Это же решение обязывало, в том числе Пионерский поселковый совет выделить или расширить помещения Пионерской городской библиотеки.

Как указывает истец, с 1990 года Администрация Советского района Тюменской области владеет и пользуется нежилым зданием построенным Пионерским комплексным леспромхозом, расположенным по адресу: Советский район, п. Пионерский, ул. Железнодорожная, 8. С указанного времени в указанном нежилом здании расположена поселковая библиотека.      

Решением Советского районного Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 22.02.1992 утверждено Положение о муниципальной собственности Советского района (том 3 л. 58, 62-66). В соответствии с приложением № 2 к Положению о муниципальной собственности Советского района (том 3 л. 71-74) в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, включено, в том числе спорное нежилое помещение, поименованное в пункте 28 (объект службы быта).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом № 32 от 21.01.1993 (том 3 л. 55) Пионерский комплексный леспромхоз преобразован в акционерного общество открытого типа (АООТ) «Пионерский комплексный леспромхоз», утверждён План приватизации Пионерского комплексного леспромхоза, составлен акт оценки стоимости основных производственных фондов по состоянию на 01.07.1992 (том 3 л. 56-57).

30.07.1997 обществом с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» на открытых торгах приобретено недвижимое имущество АООТ «Пионерский ЛПХ», расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, п. Пионерский, в том числе здание АТС, что подтверждается актом продажи имущества с публичных торгов от 30.07.1997, актом передачи недвижимого имущества от 04.08.1997, списком производственных и непроизводственных зданий АООТ «Пионерский КЛПХ» (том 3 л. 75-76, 84-86).

25.09.2002 между обществом с ограниченной ответственностью «Пионерский ЛПХ» (продавец) и ООО «Монолитспортстрой» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 37/1 (том 1 л. 69-71), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество – нежилое 2 этажное здание АТС, общей площадью 501,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., ХМАО, Советский р-н, п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8, по цене 1 880 000 руб.

По договорам, подписанным между ООО «Монолитспортстрой» (арендодатель) и МУК «Советская централизованная библиотечная система» (арендатор), спорное нежилое помещение передано последнему в аренду, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчётом к договору № 2 от 25.09.2004, договором аренды № 2 нежилых помещений от 25.08.2005, актом приёма-передачи от 25.08.2005, расчётом к договору № 2 от 25.08.2005, актом сверки взаимных расчётов, перепиской ООО «Монолитспортстрой» и МУК «Советская централизованная библиотечная система» (том 1 л. 115-125). 

Между тем, как указывает истец, исходя из характера и функционального назначения спорного помещения, которое является объектом социальной сферы – библиотекой (нежилое помещение, площадью 249,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, поселок Пионерский, ул. Железнодорожная, дом № 8), последнее в ходе приватизации Пионерского комплексного леспромхоза в уставный капитал АООТ «Пионерский ЛПХ» не передавалось, в план приватизации не включалось.

Ссылаясь на Приложение № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», устанавливающее перечень объектов, являющихся муниципальной собственностью, и считая, что помещение библиотеки, находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: Советский район, п. Пионерский, ул. Железнодорожная, 8, является собственностью Советского района, Администрация обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО «Монолитспортстрой» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 209 и частью 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определённой вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

Из положений названных норм права следует, что при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, определение имущества как индивидуально-определенного, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Как разъясняется в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на истца.

Статьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 Постановления Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении