Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А46-396/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, суд апелляционной инстанции в рамках дела № А46-7422/2009 установил, что договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 № 05.220.416.08 является заключенным с учетом редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008 регистрационный номер ОАО «ОЭСК» № 05.220.416.08. дс6 от 24.03.2009 и согласованных разногласий к нему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о прекращении действия договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 № 05.220.416.08 в спорный период, в материалах настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила № 530), оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в данном случае стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии должна определяться исходя из фактических объёмов переданной электрической энергии и из установленных компетентным органом тарифов.

Перечень цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, подлежащих государственному регулированию, установлен в пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункте 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

В силу абзаца 2 пункта 65 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предусмотренных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Следовательно, взыскание платы за услуги по передаче электрической энергии с потребителей осуществляется по единым (котловым) тарифам, установленным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для данной группы (категории) потребителей, а с сетевой организации – по индивидуальному тарифу, установленному для конкретной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, как правильно указал суд первой инстанции, предъявляя требование об оплате фактически оказанных услуг, истец должен доказать фактическое оказание этих услуг и их стоимость, а в рамках настоящего дела, объём оказанной услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно абзацу «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

По расчету истца, представленному суду первой инстанции, объем оказанной в октябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии составил 175 167 066 кВтч на сумму 171 217 914 руб. 08 коп., в ноябре 2010 года - 193 800 224 кВтч на сумму 191 068 132 руб. 54 коп., в декабре 2010 года - 237 505 150 кВтч на сумму 230 003 451 руб. 79 коп.

При этом разногласия сторон составили за октябрь 2010– 13 268 548 кВтч, в том числе 5 620 804 кВтч по юридическим лицам, 4 053 057 кВтч по многоквартирному жилому фонду, 3 594 687 по частному сектору; за ноябрь 2010 г. – 14 799 198 кВтч, в том числе 6 767 320 кВтч по юридическим лицам, 5 018 175 кВтч по многоквартирному жилому фонду, 3 013 703 по частному сектору; за декабрь 2010 г. – 37 339 632 кВтч, в том числе 9 456 566 кВтч по юридическим лицам, 27 883 066 кВтч по бытовым потребителям.

Пунктом 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) определено, что гарантирующий поставщик, сетевая организация определяют перечень имеющихся приборов учёта, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчёта на их основании объёмов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 148 Правил № 530 в случае, если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объём потребления электрической энергии потребителем определяется расчётным способом, сетевая организация по окончании расчётного периода осуществляет расчёт соответствующего объёма потребления электрической энергии и предоставляет полученные данные потребителю и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии. Расчётный способ определения объёма потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Сетевая организация согласовывает предложенный потребителем расчётный способ в течение 10 дней с момента получения соответствующих документов. При наличии возражений сетевая организация направляет потребителю письменный мотивированный отказ с указанием её обоснованных предложений об использовании одного из предусмотренных пунктами 144 и 145 Правил расчётных способов. Отсутствие такого письменного отказа по окончании указанного срока означает согласие сетевой организации с предложенным потребителем расчётным способом.

В силу пункта 147 Правил № 530, в целях определения объёма потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учёта применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав перечисленные выше правовые нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно действующему законодательству, оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии, объём которых подтверждён показаниями приборов учёта, зафиксированными в первичных учётных документах, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отсутствие приборов учёта объём услуг может быть определён на основании расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, то есть оплате подлежит фактически оказанная услуга по передаче электрической энергии, подтверждённая показаниями приборов учёта или предусмотренным действующим законодательством расчётным способом. При этом перечень документов, подтверждающих фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии является исчерпывающим, а именно: при наличии приборов учёта объём оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учёта, зафиксированными в первичных учётных документах и подтверждённых потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем); при отсутствии приборов учёта определение объёма оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчётным способом, предусмотренным соответствующим договором энергоснабжения или оказания услуг по передаче электрической энергии и согласованным потребителем и сетевой организацией; при отсутствии приборов учёта и отсутствии согласованного потребителем и сетевой организацией расчётного способа определение объёма оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется с использованием одного из расчётных способов, предусмотренных пунктами 144 и 145 Правил № 530; при отсутствии приборов учёта у граждан, использующих электрическую энергию для личных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности целей, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Как правильно отметил суд первой инстанции применение иных способов определения объёма фактически оказанной услуги противоречит действующим нормативным актам, регламентирующим оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно письменному заявлению об уменьшении суммы иска, разногласия сторон, составившие по юридическим лицам за октябрь 2010 г. – 5 620 804 кВтч; за ноябрь 2010 г. – 6 767 320 кВтч; за декабрь 2010 г. – 9 456 566 кВтч, признаны истцом обоснованными в части полезного отпуска юридическим лицам: за октябрь 2010 г. – в объёме 15 792 кВтч, за ноябрь 2010 г. – в объёме 48 861 кВтч, за декабрь 2010 г. – в объёме 161 935 кВтч.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что расчёт объёмов потребления электрической энергии названной категорией потребителей произведён, в том числе на основании отчётов потребителей, имеющихся у сторон настоящего спора.

Разногласия сторон возникли в связи с не принятием истцом к учёту сведений об изменении существующих между ответчиком и потребителями – юридическими лицами условий договорных отношений. Факт уведомления истца о внесении указанных изменений, подтверждается материалами настоящего арбитражного дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное выше обстоятельство свидетельствует о необоснованности определения истцом объёма потреблённой юридическими лицами в исковой период электрической энергии, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги, а отсутствие сведений у истца относительно изменившихся условий поставки электрической энергии в указанной части, влияющих на порядок определения объёмов потребленной энергии, не является обстоятельством, исключающим необходимость исчисления объёма   оказанной услуги в зависимости от фактического объёма оказания услуг.

Так, разногласия по объёму потреблённой бытовыми потребителями электрической энергии составили за октябрь 2010 года – 4 053 057 кВтч по многоквартирному жилому фонду, 3 594 687 по частному сектору; за ноябрь 2010 года – 5 018 175 кВтч по многоквартирному жилому фонду, 3 013 703 по частному сектору; за декабрь 2010 года – 27 883 066 кВтч в целом по бытовым потребителям.

Довод МУПЭП «Омскэлектро» о том, что ответчик не обосновал непризнание объёмов оказанной услуги по передаче электрической энергии МУПЭП «Омскэлектро», не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

При наличии разногласий по объемам оказания услуг истец в силу статьи 65 АПК РФ должен подтвердить факт оказания услуги по передаче электрической энергии в заявленном объеме и доказать обоснованность расчета стоимости оказанной услуги.

В подтверждение объема оказанной услуги МУПЭП «Омскэлектро» представило в материалы дела первичные документы (ведомости снятия показаний приборов учёта, реестр показаний приборов учёта) за каждый расчётный период.

При этом ответчик в обоснование возражений относительно предъявленных к оплате объёмов электрической энергии представил в дело документы, подтверждающие исходные (с учётом показаний за сентябрь 2010 г.) и конечные (текущие показания за декабрь 2010 года) объёмы такого потребления, также указал на несоответствия, выявленные в реестрах по частному и многоквартирному жилым фондам.

В подтверждение правильности определения объёма потреблённой электрической энергии в частном жилом фонде исходя из показаний приборов учёта истец ссылается на первичные учётные документы, которые содержат исправления показаний приборов учёта, не заверенные потребителем; показания приборов учёта на отчётную дату, показатели которых меньше предыдущих. В некоторых случаях при наличии у потребителей приборов учёта показания последних за отчётный период отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать достоверным произведённый истцом расчёт объёмов потребления на основе имеющейся информации о предыдущих показаниях приборов учёта, при отсутствии в части первичных документов подписи потребителей за сентябрь 2010 года.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах настоящего арбитражного