Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А46-5649/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2011 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «СК «Новострой», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

10.06.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, в частности вынесенного судебным приставом- исполнителем, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении заявления ООО «СК «Новострой».

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о наличии у заявителя нарушенного права вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем постановления «О взыскании расходов по совершению исполнительных действий» от 20.04.2011.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебных акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 64 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В силу статей 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в частности, на перевозку, хранение и реализацию имущества должника, а также вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Как следует из материалов дела, факт неисполнения должником своей обязанности по осуществлению сноса самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 и на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057, подтверждается вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13979/2010, и делу  А46-14283/2010.

В этой связи судебным приставом-исполнителем в порядке пункта 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А46-13470/2008  было привлечено ООО «Энергострой»  для  осуществления действий, связанных со сносом самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 и на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057.

Письмом за  исх. № 96/1 от 02.11.2010, а также договором, заключенным УФССП России по Омской области с ООО «Энергострой»,  подтверждается согласие последнего на осуществление работ по сносу спорного строения за свой счет с последующим возмещением затрат за счет должника.

Факт выполнения ООО «Энергострой» работ, связанных с организацией и проведением исполнительных действий по сносу самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 и на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057, и несения в связи с этим соответствующих затрат, подтверждается актом  о приемке выполненных работ  за апрель 2011 года  от 04.04.2011 на сумму 284 113 руб. 32 коп., справкой о стоимости  выполненных работ и затрат  о 04.04.2011 на сумму 284 113 руб. 32 коп., достоверность которых лицами, участвующими в деле, надлежащим образом оспорена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 117 частью 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными  обстоятельствами рассматриваемого спора, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда,  позволяют прийти к выводу о том, что расходы по сносу  спорного строения, понесенные ООО «Энергострой» в результате неисполнения должником в добровольном порядке Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А46-13470/2008, подлежат возмещению за счет должника - ООО «СК «Новострой», в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя «О взыскании расходов по совершению исполнительных действий» от 20.04.2011 не противоречит положениям статей 116 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом размер понесенных ООО «Энергострой» расходов, направленных на организацию и проведение исполнительных действий, связанных с выполнением работ по сносу самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 и на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057, ООО «СК «Новострой» документально не опровергнут ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, равно как и не  опровергнут тот факт, что работы, поименованные в акте от 04.04.2011 на дату вынесения оспариваемого постановления,  ООО «Энергострой» выполнены не были.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нереальности осуществления ООО «Энергострой» работ по  разборке стен кирпичных, монолитных железобетонных перекрытий, бетонных конструкций объемом более 1 куб.м. при помощи отбойных молотков  из бетона марки 200, а также по демонтажу панелей перекрытий с опиранием  по контуру площадью до 5 кв.м. и  балок перекрытий  массой до 1т., а также  доказательств того, что стоимость работ, поименованных в акте от 04.04.2011, не соответствует фактической, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания постановления «О взыскании расходов по совершению исполнительных действий» от 20.04.2011 несоответствующим  положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Более того, заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его  прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Учитывая, что  ООО «СК «Новострой» самостоятельно не исполнило судебный акт суда о сносе самовольно возведенных им построек, не представило доказательств  оплаты расходов ООО «Энергострой», понесенных в связи с исполнением упомянутого  судебного акта, а также принимая во внимание правила части 1 статьи 117 частью 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, правовых оснований для удовлетворения требования ООО «СК «Новострой»  у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2011 по делу № А46-5649/2011 подлежит отмене  на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное при  неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2011 по делу № А46-5649/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева Игоря Геннадьевича «О взыскании расходов по совершению исполнительных действий», вынесенное 20.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» города Омска в рамках исполнительного производства № 52/7/18498/7/2009, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова