Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А46-5755/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 сентября 2011 года

                                                        Дело №  А46-5755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5817/2011, 08АП-6797/2011) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 по делу № А46-5755/2011 (судья Целько Т.В.),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

о взыскании 140 642 262 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Пестов Д.В. по доверенности от 27.03.2009 № 4611/3;

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» - не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» города Омска (далее по тексту – МУПЭП «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 140 642 262 руб. 41 коп., из которых 139 301 485 руб. 61 коп. – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2011 года, 1 340 776 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2011 по 12.05.2011.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 139 299 588 руб. 49 коп., об увеличении – в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 873 054 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принял изменение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 142 172 642 руб. 50 коп., из которых 139 299 588 руб. 49 коп. – основной долг, 2 873 054 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статей 781 ГК РФ об обязанности заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а также тем, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком услуг ОАО «МРСК Сибири» на сумму 139 299 588 руб. 48 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «МРСК Сибири» и МУПЭП «Омскэлектро» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ОАО «МРСК Сибири» в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 изменить и взыскать с МУПЭП «Омскэлектро» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2011 года, ссылаясь на то, что данное требование не было рассмотрено судом первой инстанции.

МУПЭП «Омскэлектро» в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей апелляционной жалобы МУПЭП «Омскэлектро» указывает на то, что судом первой инстанции не применены положения пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 и пункта 143 Постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». По мнению ответчика, спор возник не по объемам потерь в сетях истца, а по объемам потерь, возникающих в сетях МУПЭП «Омскэлектро» при сальдо-перетоке электроэнергии из сетей ответчика в сети ОАО «МРСК Сибири». Также ответчик указывает, что приборы учета, фиксирующие объем переданной электроэнергии их сетей ответчика в сети истца, установлены не на границе ответственности, в связи с чем должен применяться пункт 143 Постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», а следовательно, при сальдированном перетоке ОАО «МРСК Сибири» не оплачивает МУПЭП «Омскэлектро» стоимость оказанных услуг, так как объем переданной электроэнергии в сети ОАО «МРСК Сибири» должен увеличиваться на объем нормативных потерь, возникающих в сетях МУПЭП «Омскэлектро».

Стороны письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

От ОАО «МРСК Сибири» поступил письменный отказ от апелляционной жалобы, а также платежные поручения № 2510, № 2618, № 2619 от 11.08.2011 об оплате ответчиком задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011, которые приобщены к материалам дела.

Представитель МУПЭП «Омскэлектро», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, от него поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя МУПЭП «Омскэлектро».

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ, возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 13.07.2011 ОАО «МРСК Сибири», а 10.08.2011 МУПЭП «Омскэлектро» обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 жалоба ОАО «МРСК Сибири» принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.09.2011. Определением суда от 17.08.2011 апелляционная жалоба МУПЭП «Омскэлектро» оставлена без движения; после устранения недостатков апелляционная жалоба  МУПЭП «Омскэлектро» принята к производству и назначена к рассмотрению в одном судебном заседании с жалобой ОАО «МРСК Сибири» на 13.09.2011

В обоснование заявленного ходатайства об отложении указано на то, что ответчик не может явиться в судебное заседание в связи с поздним получением определения суда апелляционной инстанции о принятии жалобы МУПЭП «Омскэлектро» к производству и назначении судебного заседания на 13.09.2011, однако МУПЭП «Омскэлектро» было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» (уведомление № 64409945055553).

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленного статьей 267 АПК РФ,  отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, не усмотрев также иных оснований для отложения рассмотрения жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал заявленное до начала судебного заседания ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы; считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе МУПЭП «Омскэлектро» необоснованными, апелляционную жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Рассмотрев заявление ОАО «МРСК Сибири» суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В связи с принятием отказа, производство по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу МУПЭП «Омскэлектро», выслушав представителя ОАО «МРСК Сибири», проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2011 ОАО «МРСК Сибири» оказало МУПЭП «Омскэлектро» услуги по передаче электрической энергии.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № Е000398 от 28.02.2011 на сумму 15 365 045 руб. 56 коп. и № Е000399 от 28.02.2011 на сумму 127 374 669 руб. 42 коп., всего на сумму 142 739 714 руб. 98 коп.

Неоплата услуг истца ответчиком послужила поводом предъявления в суд настоящего иска.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения МУПЭП «Омскэлектро» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Из материалов дела видно, что расчеты стоимости фактически оказанной услуги по передаче электрической энергии произведены истцом, исходя из: стоимости услуги по передаче мощности, рассчитываемой путем умножения величины мощности на тариф, и стоимости услуг по передаче объема электрической энергии, рассчитываемой путем умножения объема электрической энергии, переданной в сети ответчика (сальдированный переток), на тариф.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 24 Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Из материалов дела видно, что по соответствующему принципу истцом осуществлен расчет объема переданной в исковой период электроэнергии, определенного как разница между объемом энергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, и объемом энергии, принятой из сетей ответчика в сети истца.

Объемы электроэнергии (переданной из сетей истца и принятой последним из сетей ответчика) подтверждаются актами учета перетоков электроэнергии за периоды с 1 по 3 февраля 2011 года и с 4 по 28 февраля 2011 года.

Учитывая, что спорные сети переданы ответчику на обслуживание, а