Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А46-411/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков общества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют сведениям, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», общество обоснованно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

ФГУ «земельная кадастровая палата» по Омской области не имело правовых оснований отказывать обществу во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области, изложенные в апелляционной жалобе.

Довод о том, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области не наделено функциями по государственной оценке не имеет какого либо значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку заинтересованному лицу следовало произвести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании соответствующего заявления ОАО «Ростелеком» в соответствии с действующим нормативным правовым актом. Никаких действий по оценке заинтересованному лицу проводить не надо было.

Является надуманным довод о том, что на момент вступления в силу Постановления Правительства Омской области № 193-п уполномоченным органом по внесению сведений в Государственный земельный кадастр являлось Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (ныне Управление Росреестра по Омской области), в связи с чем заявленные в рамках настоящего дела требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О федеральных государственных учреждениях «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации» ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области с 15 сентября 2010 года наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Как уже было указано, общество обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области 04.10.2010, то есть на момент, когда ФГУ являлось уполномоченным лицом на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, именно ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области имело все полномочия и было обязано произвести испрошенные действия.

При этом, обстоятельство и причины бездействия по внесению изменений в государственный земельный кадастр Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, не имеют никакого значения для определения законности (не законности) бездействия самого ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области.

Ссылка подателя жалобы на позднее получение Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008  № 193-п в порядке информационного взаимодействия, не может служить оправданием незаконного бездействия, поскольку данный акт является нормативным, то есть общеобязательным и формально-определенным, в связи с чем позднее поступление данного акта к заинтересованному лицу в порядке информационного взаимодействия не означает, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области не должно исполнять Постановление № 193-п либо исполнять его только после его получения.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2011 по делу № А46-411/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов