Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А46-15422/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2011 года

                                                        Дело № А46-15422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6133/2011) общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2011 года, принятое по делу № А46-15422/2010 (судья Долгалев Б.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (ОГРН 1028600603570; ИНН 8602109585; место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, 11) к  закрытому акционерному обществу «ЭПАК-Сервис» (ОГРН 1025500508110; ИНН 5501055049; место нахождения: 644065, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 102) о взыскании 741 945 руб. 83 коп., и по встречному иску закрытого акционерного общества «ЭПАК-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» о взыскании 1 792 051 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» – представитель не явился,

от закрытого акционерного общества «ЭПАК-Сервис» – представителей Величко О.А. по доверенности от 12.09.2011 сроком действия 1 год, Архицкой К.В. по доверенности от 10.03.2011 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (далее – ООО «Запсибинтерстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭПАК-Сервис» (далее – ЗАО «ЭПАК-Сервис») о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору № 52/2В-55 от 14.08.2007 участия в долевом строительстве в сумме 741 975 руб. 83 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ЗАО «ЭПАК-Сервис» предъявило встречный иск к ООО «Запсибинтерстрой» о взыскании 1 792 051 руб. 20 коп. неустойки по договору № 52/2В-55 от 14.08.2007 за нарушение срока передачи объекта.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2011 года по делу №  А46-15422/2010 в удовлетворении требований первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. С ООО «Запсибинтерстрой» в пользу ЗАО «ЭПАК-Сервис» взыскано 1 792 051 руб. 20 коп. неустойки, 30 920 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением ООО «Запсибинтерстрой», в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении требований встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Запсибинтерстрой» указывает, что ЗАО «ЭПАК-Сервис» в декабре 2007 года, июне 2009 года производило оплату, следовательно, срок исковой давности прерывался, и оснований для применения норм статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у суда не имелось. Период между вводом имущества в эксплуатацию и его передачей ЗАО «ЭПАК-Сервис» составил всего шесть месяцев и был обусловлен неисполнением ЗАО «ЭПАК-Сервис» встречного обязательства по оплате имущества. По мнению подателя жалобы, начисленная ЗАО «ЭПАК-Сервис» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

В письменных пояснениях ЗАО «ЭПАК-Сервис» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Запсибинтерстрой», надлежащим образом извещённое в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЭПАК-Сервис» высказался согласно письменным пояснениям на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 13.09.2011, в порядке, предусмотренном статьёй  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.09.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ООО «Запсибинтерстрой» после перерыва в судебное заседание не явился.

ЗАО «ЭПАК-Сервис» представлены письменные дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

После перерыва в судебном заседании представитель ЗАО «ЭПАК-Сервис» поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения и дополнительные возражения на апелляционную жалобу на неё, заслушав представителя ЗАО «ЭПАК-Сервис», проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 между ООО «Запсибинтерстрой» (застройщик) и ЗАО «ЭПАК-Сервис» (дольщик) заключён договор № 52/2В-55 участия в долевом строительстве (том 1 л. 12-17), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счёт дольщика построить встроенное помещение, назначение – торговая площадь, проектной площадью 240,35 кв.м., расположенное на первом этаже во второй блок-секции в осях А-Ж; 11-21, 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями, строительный номер дома 52 (2-я очередь), по ул. Маяковского, 20 микрорайон, г. Сургут, ХМАО, Тюменской области, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать встроенное помещение дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять встроенное помещение у застройщика на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55 стороны согласовали, что площадь встроенного помещения является ориентировочной и подлежит уточнению на основании данных техпаспорта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55 стоимость встроенного помещения составляет 16 800 465 руб., в том числе НДС, исходя из расчёта 69 900 руб. за 1 кв.м. общей площади встроенного помещения.

Внесение денежных средств дольщиком осуществляется после передачи дольщиком настоящего договора на государственную регистрацию в соответствии с графиком (приложение № 2, том 1 л. 19), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55).

Согласно Приложению № 2 к договору от 14.08.2007 № 52/2В-55 дольщик оплачивает застройщику денежные средства: в сумме 8 400 234 руб. – 17.08.2007; в сумме 2 800 077 руб. – 15.09.2007; в сумме 2 800 077 руб. – 15.10.2007; в сумме 2 800 077 руб. – 15.11.2007.

Стороны производят окончательный расчёт на основании данных технического паспорта на встроенное помещение, выданного органами технической инвентаризации по г. Сургуту в течение 10 дней с даты его получения (пункт 2.3 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55).

На основании пунктов 5.4, 5.7 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55 дольщик обязался предоставить договор для государственной регистрации в Сургутский отдел УФРС по Тюменской области в срок, не позднее 30 календарных дней с даты его подписания, в течение 45 дней с момента подписания акта приёма-передачи получить в ФГУП «Ростехинвентаризация» технический паспорт на встроенное помещение и явиться к застройщику для окончательного расчёта по договору.

В деле имеется полученное ООО «Запсибинтерстрой» разрешение от 30.04.2009 (том 1 л. 23-25) на ввод в эксплуатацию объекта – встроенного нежилого помещения на первом этаже в осях 11-21, А-Ж. 17 этап в составе проекта «2-х секционный жилой дом со встроенными помещениями № 52» 2 очередь. 2 пусковой комплекс, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 7.

Из пункта 1 акта приёма-передачи от 19.06.2009 № 483 (том 1 л. 26) следует, что в соответствии с пунктом 6.1 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55 застройщик передаёт, а дольщик принимает встроенное нежилое помещение площадью 226,9 кв.м., расположенное во второй блок-секции на первом этаже в осях 11-21, А-Ж в 2-х секционном жилом доме со встроенными помещениями, строительный номер 52 (2-я очередь) по ул. Маяковского, 20 микрорайон, г. Сургут, ХМАО, Тюменской области (почтовый адрес: ул. Маяковского, д. 7).

Указанный акт подписан ЗАО «ЭПАК-Сервис» с замечанием о несогласии с формулировкой пункта 1, так как она противоречит данным технического паспорта об общей площади, в том числе пристроек.

В материалы дела представлен акт приёма-передачи от 25.11.2009 № 554 (том 1 л. 105), согласно которому в соответствии с пунктом 6.1 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55 застройщик передаёт, а дольщик принимает встроенное нежилое помещение площадью 163,7 кв.м., вспомогательные помещения площадью 78,9 кв.м. (всего 242,6 кв.м.), расположенные во второй блок-секции на первом этаже в осях 11-21, А-Ж в 2-х секционном жилом доме со встроенными помещениями, строительный номер 52 (2-я очередь) по ул. Маяковского, 20 микрорайон, г. Сургут, ХМАО, Тюменской области (почтовый адрес: ул. Маяковского, д. 7).

Данный акт подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с имеющимся в материалах дела техническим паспортом (том 1 л. 28-31) площадь встроенного помещения составляет 242,6 кв.м.

Как указывает застройщик, ЗАО «ЭПАК-Сервис» нарушило предусмотренный Приложением № 2 к договору от 14.08.2007 № 52/2В-55 график внесения платежей, а именно: 2 800 077 руб. оплатило 17.09.2007 (15.09.2007 по графику); 2 800 077 руб. оплатило 28.12.2007 (15.10.2007 по графику); 2 800 077 руб. оплатило 17.06.2009 (15.11.2007 по графику).

Кроме того, застройщик полагает, что оплатив в счёт окончательного расчёта за помещения денежные средства в размере 157 275 руб. только 08.12.2009, ЗАО «ЭПАК-Сервис» нарушило предусмотренный пунктом 2.3 договора срок окончательного расчёта.

Фактические обстоятельства, связанные с датами и суммами произведённых оплат в полном объёме подтверждены представленными в дело платёжными документами и дольщиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55 за задержку расчётов по договору дольщик выплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Застройщик, руководствуясь пунктом 8.2 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55, начислил дольщику неустойку за нарушение сроков расчётов по договору и обратился в суд с иском.

Пунктами 1.4, 1.5 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55 установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) – третий квартал 2007 года. Передача встроенного помещения дольщику осуществляется в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8.3 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику встроенного помещения, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости встроенного помещения за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30.04.2009, объект передан дольщику 25.11.2009, в связи с чем ЗАО «ЭПАК-Сервис» начислило ООО «Запсибинтерстрой» предусмотренную пунктом 8.3 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55 неустойку в сумме 1 792 051 руб. 20 коп. за период с 01.01.2008 по 30.04.2009 и обратилось в суд со встречным иском.

Отказ в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворение встречного иска явилось причиной подачи ООО «Запсибинтерстрой» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путём внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено в пункте 8.2 договора от 14.08.2007 № 52/2В-55.

Как указано выше, порядок расчётов по договору участия в долевом строительстве от 14.08.2007 № 52/2В-55 определён сторонами в приложении № 2 к договору.

Доказательств