Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А75-3400/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2011 года

                                                   Дело №   А75-3400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6465/2011) индивидуального предпринимателя Киршина Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28 июня 2011 года по делу №  А75-3400/2011 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрическое связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Киршину Олегу Владимировичу  (ОГРНИП 306860724100018) о взыскании 425 493 руб. 77 коп.,

в отсутствие представителей сторон по делу, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киршину Олегу Владимировичу (далее – ИП Киршин О.В., ответчик) о взыскании 425 493 руб. 77 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 329ADSL от 11.06.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2011 по делу № А75-3400/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 425 493 руб. 77 коп. долга и 11 509 руб. 88 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В  обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное толкование норм материального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Стороны по делу, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Как усматривается из материалов дела, 11.06.2008 между открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и индивидуальным предпринимателем Киршиным Олегом Владимировичем (абонент) заключён договор № 329 - ADSL (том 1 л.д. 15-18), по условиям которого оператор обязуется обеспечить абоненту в соответствии с прилагаемой заявкой доступ к сети передачи данных по технологии ADSL по выделенному абоненту абонентскому номеру 50504 в соответствии с перечнем услуг и их стоимостью, указанными в приложении № 1, круглосуточно и ежедневно за исключением времени, необходимого для проведения работ по настройке и восстановлению работоспособности оборудования оператора, а абонент обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги связи.

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (том 1, л.д. 104).

Истец в качестве доказательства оказания услуг ответчику за период с января по февраль 2010 года ссылается на счета-фактуры, выставленные ответчику к оплате: № 1/06/50007976 от 28.02.2010 на сумму 54 922 руб. 98 коп. (трафик 8 157 Мб), № 1/06/50003984 от 31.01.2010 на сумму 370 571 руб. 68 коп. (трафик 55 034 Мб) (том 1 л.д. 20, 22).

К исковому заявлению приложены также копии детализации соединений за январь-февраль 2010 года.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг связи, оказанных в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 425 493 руб. 77 коп.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, а Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 - Правила оказания услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В договоре № 329-ADSL от 11.06.2008 стороны согласовали доступ ответчика к информационным ресурсам сети Интернет по технологии ADSL, предоставить который обязался истец.

Согласно пункту 3.1. договора № 329-ADSL от 11.06.2008 предоставление услуг абоненту начинается после оплаты регистрационного взноса, и подключения оконечного оборудования абонента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 4.1 договора № 329-ADSL от 11.06.2008 указано, что оплата услуг связи производится согласно выбранному абонентом тарифному плану.

 В приложении № 3 к договору сторонами согласовано, что оплата предоставляемых услуг связи производится предварительно по безналичному расчёту: абонент  производит перечисление денежной суммы за услуги связи в порядке плановых платежей текущего месяца в размере 90% от стоимости предыдущего месяца. В случае, если на лицевом счете абонента остается менее 10 % от перечисленной абонентом суммы, оператор связи приостанавливает предоставление услуг связи до пополнения суммы абонентом.

На основании пункта 38 Правил оказания телематических услуг связи основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

На основании пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Поскольку DSL (Digital Subscriber Line) - это технология, обеспечивающая широкую полосу пропускания по простым медным телефонным проводам, то данный стандарт связи применяется в отношении закрепленной за абонентом телефонной линии.

В пункте 2 Правил оказания телематических услуг связи даны следующие понятия: «абонент» - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; «абонентская линия» - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Аналогичные понятия изложены и в пункте 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

В соответствии с Законом о связи под термином «пользовательское (оконечное) оборудование» понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей (подпункт 10 статьи 2).

Абонентская линия соединяет оператора связи с оконечным (пользовательским) оборудованием абонента.

Таким образом, истец как оператор связи принял на себя обязательства передать данные на пользовательское (оконечное) оборудование ответчика, прикрепленное к абонентскому телефонному номеру 50504 (заявка на подключение, договор).

Договор не содержит положений о согласовании признаков, индивидуализирующих оборудование ответчика.

Средством индивидуализации пользовательского оборудования в общем случае является MAC-адрес.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP) РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи Российской Федерации 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в сеть Интернет.

Таким образом, MAC-адрес - это средство индивидуализации оборудования - модема, персонального компьютера и иного оборудования, которое, в свою очередь, стационарным не является, к одному телефонному номеру не привязано, а может подключаться к разным абонентским линиям.

При передаче данных, как следует из материалов дела, принадлежащее оператору оборудование, учитывающее объем услуг, определило и отразило в детализациях MAC-адреса принимающего оборудования.

Однако, на какой абонентской линии было установлено соответствующее оборудование из детализации и иных материалов дела не следует.

Как указано выше, между сторонами заключен договор № 329-ADSL от 11.06.2008 на предоставление ответчику доступа в сеть Интернет с использованием технологии ADSL на телефонный номер 50504.

Оказание услуг именно на этот номер, независимо от MAC-адреса, установленного на нем оконечного (принимающего) оборудования (персональный компьютер, модем) может признаваться надлежащим оказанием услуг по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - статья 309 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги, которые оказаны ему и оказаны именно в соответствии с условиями обязательства.

В представленной истцом в материалы дела детализации объема оказанных услуг по доступу в Интернет за спорный период усматривается, что индивидуализирующим абонента признаком указан только MAC-адрес, а не абонентский номер и не адрес размещения оконечного оборудования.

В расчете ответчика суммы платежа за пользование услугой доступа в сеть Интернет за период с января по февраль 2010 года по спорным счетам-фактурам № 1/06/50007976 от 28.02.2010, № 1/06/50003984 от 31.01.2010 и приложенной к ним детализации указан лишь MAC-адрес, которые не позволяет установить факт оказания спорных услуг именно ИП Киршину О.В.

Довод истца на то, что логин, указанный в детализации (77860500771), был выдан  именно абоненту телефонной линии № 50504 (ответчику) для доступа в сети интернет, не принимается судом апелляционной инстанции как не подтверждённый материалами дела. Наряд № 263, на который ссылается ОАО «Ростелеком» в обоснование вышеуказанного довода, в материалы дела не представлен.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что оператор оказывал услуги надлежащему абоненту, которому после заключения договора на оказание услуги связи были выданы логин и пароль; зная логин и пароль, возможен выход в сеть Интернет с любого компьютера, также не принимаются.

По правилу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализированные выше порядок заключения договора и его условия свидетельствуют о принятии истцом на себя обязанности оказать услуги ответчику по доступу в сеть Интернет с использованием конкретных телефонных номеров, подключение через которые к сети именно ответчиком контролируется использованием дополнительных индивидуализирующих средств - логином и паролем.

Приводимое истцом понимание логина и пароля как некоего динамического идентификатора абонента не принимается, как не следующее из условий соглашения сторон.

Напротив, в пункте 2.2. договора № 329-ADSL от 11.06.2008