Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А46-14365/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 27 сентября 2011 года Дело № А46-14365/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича (регистрационный номер 08АП-5747/2011) на решение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2011 года по делу № А46-14365/2010 (судья Гущин А.И.) по иску товарищества собственников жилья «Маркса 17» (ИНН 5504203930, ОГРН 1085543010783) к индивидуальному предпринимателю Салтанову Юрию Николаевичу (ОГРН 304550334500263, ИНН 550401348129), Салтанову Олегу Николаевичу (ОГРН 304550535700030, ИНН 550501496956) о взыскании 243 182 руб. 10 коп. и обязании демонтировать фасад здания, при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича – Ситникова Е.Н., доверенность № 3-1451 от 24.05.2011, сроком действия три года; от товарищества собственников жилья «Маркса 17» - Отрохова О.Б., доверенность от 01.12.2010, сроком действия два года; от индивидуального предпринимателя Салтанова Юрия Николаевича – Огорелкова И.В., доверенность № 2-1025 от 10.03.2011, сроком действия три года, установил: Товарищество собственников жилья «Маркса 17» (далее – ТСЖ «Маркса 17») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Салтанову Юрию Николаевичу с требованиями об обязании индивидуального предпринимателя Салтанова Юрия Николаевича, (место жительства: город Омск, ул. К. Лигети, д.1В, кв. 25) демонтировать с фасада дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске следующие конструкции: - рекламная конструкция (1000 мм х 4500 мм, общая площадь 4,5 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне; - рекламная конструкция (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц; - рекламная конструкция (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»; а также о взыскании с ответчика 243 182 руб. 10 коп. неосновательного обогащения. На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Салтанов Олег Николаевич. До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил: 1) обязать индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича (место жительства: 644048, город Омск, ул. П. Ильичева, д. 1, кв. 27) демонтировать с фасада дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске следующие конструкции: - рекламная конструкция (1000 мм х 4500 мм, общая площадь 4,5 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне; - рекламная конструкция (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц; - рекламная конструкция (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»; взыскать с индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича 103 952 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 18.12.2009 по 16.10.2010. 2) взыскать с индивидуального предпринимателя Салтанова Юрия Николаевича (место жительства: город Омск, ул. К. Лигети, д.1В, кв. 25) 139 438 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2008 по 17.12.2009. Решением Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2011 года по делу № А46-14365/2010 исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича возложена обязанность демонтировать с фасада дома № 17 по пр. Маркса в городе Омске следующие конструкции: - рекламную конструкцию (1000 мм х 4500 мм, общая площадь 4,5 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне; - рекламную конструкцию (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц; - рекламную конструкцию (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»; с индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича в пользу ТСЖ «Маркса 17» взыскано 103 952 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 18.12.2009 по 16.10.2010, 8 118 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Салтанова Юрия Николаевича в пользу ТСЖ «Маркса 17» взыскано 139 438 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2008 по 17.12.2009, 5 183 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ТСЖ «Маркса 17» из федерального бюджета возвращено 562 руб. 28 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 50 от 14.10.2010. Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Салтанов Олег Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что истец не доказал, что рекламные конструкции принадлежат Салтанову О.Н., а также факт размещения конструкций указанным лицом. Право на размещение рекламной конструкции, содержащей фразу «ТКАНИ» принадлежало ООО «Сатурн-3000», следовательно, демонтаж этой рекламной конструкции должно было осуществить либо указанное лицо, либо собственники помещений в жилом доме. С требованием о демонтаже рекламной конструкции вправе обращаться орган местного самоуправления (пункт 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»), а не ТСЖ или собственники помещений жилого дома. Податель жалобы также оспаривает факт крепления конструкций к фасаду жилого дома, настаивая на их креплении к раме одного из собственников помещения и, по этой причине, отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения. Ответчик также ссылается на то, что, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении или перерыве судебного заседания для представления доказательств того, к чему именно крепятся рекламные конструкции, и не приостановив производство по делу до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Омска о признании недействительными решений общих собраний (протокол от 31.10.2010 №3, от 24.04.2008 № 1), суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Маркса 17» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно. В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Салтанова О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (фотографий, из которых усматривается крепление рекламных конструкций не к фасаду жилого дома, а к оконной раме). Представитель ТСЖ «Маркса 17» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств возражал. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Салтанова О.Н. на основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал по причинам, изложенным в мотивировочной части постановления. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2001 Департаментом недвижимости администрации города Омска ООО «Сатурн-3000» был выдан паспорт рекламного места № 2196-01 рм. на вывеску «ТКАНИ». Предусмотренная указанным документом рекламная конструкция размещена на фасаде жилого дома № 17 по пр. К. Маркса в городе Омске. 16 июля 2007 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 17, расположенного по пр. К. Маркса в г. Омске, в целях управления домом принято решение о создании ТСЖ «Маркса 17» (протокол № 1). В связи с отсутствием согласия ТСЖ «Маркса 17» на присоединение рекламной конструкции к многоквартирному дому по адресу: пр. К. Маркса, 17, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска распоряжением от 29.10.2008 № 12297-р аннулировал разрешение на установку рекламной конструкции - паспорт рекламного места № 2196-01рм от 27.12.2001. В письме № 06/49098 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал на необходимость произвести демонтаж рекламной информации и рекламных конструкций. Актом осмотра и обмера вывески от 23.06.2010, удостоверенным собственниками дома по пр. К. Маркса № 17, установлено, что спорные вывески не демонтированы до настоящего времени. Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, в нежилом помещении, находящемся в жилом доме по адресу: город Омск, проспект Маркса, дом 17, находится магазин «Ткани» (нежилое помещение 5П, назначение: нежилое. Площадь: общая 232,1 кв.м, номера на поэтажном плане: подвала: 9-11; первого этажа: 1-4, этаж: 1, подвал, литера А), принадлежащее индивидуальному предпринимателю Салтанову Ю.Н. в период с 18.12.2009 до 17.12.2009. С 17.12.2009 данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Салтанову О.Н. согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области 55 АГ 101950 от 17.12.2009. Истец, руководствуясь решением внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома от 31.10.2010 (протокол № 3), учитывая отсутствие действий со стороны ответчика по демонтажу принадлежащих ему конструкций и возмещения стоимости пользования общим имуществом, обратился с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 8 статьи 138 названного Кодекса на товарищество собственников жилья возложена обязанностью по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Собранием собственников помещений многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями № 17 по пр. К. Маркса в г. Омске от 24.04.2008 принято решение о выборе председателя правления ТСЖ «Маркса 17» Семенова М.Г. в качестве уполномоченного, имеющего право от имени всех собственников помещений дома пр. Маркса, 17, без дополнительного согласования с ними, распоряжаться общим имуществом от своего имени и отказывать в предоставлении общего имущества. На основании пункта 4.2 Устава ТСЖ собственники помещений уполномочили ТСЖ «Маркса 17» в лице председателя правления Семенова М.Г. представлять собственников в судебных заседаниях по гражданским, арбитражным и иным делам в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, мировых судах по спорам, связанным с защитой общего имущества собственников. Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Маркса в городе Омске, проведенного в форме заочного голосования 31.10.2010, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А46-8908/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|