Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А46-14365/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 сентября 2011 года

                                                      Дело №   А46-14365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича (регистрационный номер 08АП-5747/2011) на решение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2011 года по делу № А46-14365/2010 (судья Гущин А.И.) по иску товарищества собственников жилья «Маркса 17» (ИНН 5504203930, ОГРН 1085543010783) к индивидуальному предпринимателю Салтанову Юрию Николаевичу (ОГРН 304550334500263, ИНН 550401348129), Салтанову Олегу Николаевичу (ОГРН 304550535700030, ИНН 550501496956) о взыскании 243 182 руб. 10 коп. и обязании демонтировать фасад здания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича – Ситникова Е.Н., доверенность № 3-1451 от 24.05.2011, сроком действия три года;

от товарищества собственников жилья «Маркса 17» - Отрохова О.Б., доверенность от 01.12.2010, сроком действия два года;

от индивидуального предпринимателя Салтанова Юрия Николаевича – Огорелкова И.В., доверенность № 2-1025 от 10.03.2011, сроком действия три года,

установил:

Товарищество собственников жилья «Маркса 17» (далее – ТСЖ «Маркса 17») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Салтанову Юрию Николаевичу с требованиями об обязании индивидуального предпринимателя Салтанова Юрия Николаевича, (место жительства: город Омск, ул. К. Лигети, д.1В, кв. 25) демонтировать с фасада дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске следующие конструкции:

-  рекламная конструкция (1000 мм х 4500 мм, общая площадь 4,5 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне;

-  рекламная конструкция (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

-  рекламная конструкция (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции  – стене дома № 17 по пр. Маркса в  г. Омске, содержащая  фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА»   синими   буквами   на   желтом   фоне   и   изображение   символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

а также о взыскании с ответчика 243 182 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Салтанов Олег Николаевич.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:

1)  обязать индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича (место жительства: 644048, город Омск, ул. П. Ильичева, д. 1, кв. 27) демонтировать с фасада дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске следующие конструкции:

-  рекламная конструкция (1000 мм х 4500 мм, общая площадь 4,5 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне;

-  рекламная конструкция (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

-  рекламная конструкция (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

взыскать с индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича 103 952 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 18.12.2009 по 16.10.2010.

2) взыскать с индивидуального предпринимателя Салтанова Юрия Николаевича (место жительства: город Омск, ул. К. Лигети, д.1В, кв. 25) 139 438 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2008 по 17.12.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2011 года по делу № А46-14365/2010 исковые требования удовлетворены.

На индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича возложена обязанность демонтировать с фасада дома № 17 по пр. Маркса в городе Омске следующие конструкции:

-  рекламную конструкцию (1000 мм х 4500 мм, общая площадь 4,5 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне;

-  рекламную конструкцию (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц; - рекламную конструкцию (1530 мм х 1780 мм, общая площадь 2,72 кв.м) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

с индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича в пользу ТСЖ «Маркса 17» взыскано 103 952 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 18.12.2009 по 16.10.2010, 8 118 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Салтанова Юрия Николаевича в пользу ТСЖ «Маркса 17»  взыскано 139 438 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2008 по 17.12.2009, 5 183 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ТСЖ «Маркса 17» из федерального бюджета возвращено 562 руб. 28 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 50 от 14.10.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Салтанов Олег Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что истец не доказал, что рекламные конструкции принадлежат Салтанову О.Н., а также факт размещения конструкций указанным лицом. Право на размещение рекламной конструкции, содержащей фразу «ТКАНИ» принадлежало ООО «Сатурн-3000», следовательно, демонтаж этой рекламной конструкции должно было осуществить либо указанное лицо, либо собственники помещений в жилом доме. С требованием о демонтаже рекламной конструкции вправе обращаться орган местного самоуправления (пункт 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»), а не ТСЖ или собственники помещений жилого дома.  Податель жалобы также оспаривает факт крепления конструкций к фасаду жилого дома, настаивая на их креплении к раме одного из собственников помещения и, по этой причине, отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения. Ответчик также ссылается на то, что, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении или перерыве судебного заседания для представления доказательств того, к чему именно крепятся рекламные конструкции, и не приостановив производство по делу до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда города Омска о признании недействительными решений общих собраний (протокол от 31.10.2010 №3, от 24.04.2008 № 1), суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Маркса 17» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Салтанова О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (фотографий, из которых усматривается крепление рекламных конструкций не к фасаду жилого дома, а к оконной раме).

Представитель ТСЖ «Маркса 17» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств возражал.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Салтанова О.Н. на основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал по причинам, изложенным в мотивировочной части постановления.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2001 Департаментом недвижимости администрации города Омска ООО «Сатурн-3000» был выдан паспорт рекламного места № 2196-01 рм. на вывеску «ТКАНИ».

Предусмотренная указанным документом рекламная конструкция размещена на фасаде жилого дома № 17 по пр. К. Маркса в городе Омске.

16 июля 2007 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 17, расположенного по пр. К. Маркса в г. Омске, в целях управления домом принято решение о создании ТСЖ «Маркса 17» (протокол № 1).

В связи с отсутствием согласия ТСЖ «Маркса 17» на присоединение рекламной конструкции к многоквартирному дому по адресу: пр. К. Маркса, 17, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска распоряжением  от 29.10.2008 № 12297-р аннулировал разрешение на установку рекламной конструкции - паспорт рекламного места № 2196-01рм от 27.12.2001.

В письме № 06/49098 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал на необходимость произвести демонтаж рекламной информации и рекламных конструкций.

Актом осмотра и обмера вывески от 23.06.2010, удостоверенным собственниками дома по пр. К. Маркса № 17, установлено, что спорные вывески не демонтированы до настоящего времени.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, в нежилом помещении, находящемся в жилом доме по адресу: город Омск, проспект Маркса, дом 17, находится магазин «Ткани» (нежилое помещение 5П, назначение: нежилое. Площадь: общая 232,1 кв.м, номера на поэтажном плане: подвала: 9-11; первого этажа: 1-4, этаж: 1, подвал, литера А), принадлежащее индивидуальному предпринимателю Салтанову   Ю.Н.  в  период с 18.12.2009  до 17.12.2009.

С 17.12.2009 данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Салтанову О.Н. согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области 55 АГ 101950 от 17.12.2009.

Истец, руководствуясь решением внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома от 31.10.2010 (протокол № 3), учитывая отсутствие действий со стороны ответчика по демонтажу принадлежащих ему конструкций и возмещения стоимости пользования общим имуществом, обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 статьи 138 названного Кодекса на товарищество собственников жилья возложена обязанностью по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Собранием собственников помещений многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями № 17 по пр. К. Маркса в г. Омске от 24.04.2008 принято решение о выборе председателя правления ТСЖ «Маркса 17» Семенова М.Г. в качестве уполномоченного, имеющего право от имени всех собственников помещений дома пр. Маркса, 17, без дополнительного согласования с ними, распоряжаться общим имуществом от своего имени и отказывать в предоставлении общего имущества.

На основании пункта 4.2 Устава ТСЖ собственники помещений уполномочили ТСЖ «Маркса 17» в лице председателя правления Семенова М.Г. представлять собственников в судебных заседаниях по гражданским, арбитражным и иным делам в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, мировых судах по спорам, связанным с защитой общего имущества собственников.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Маркса в городе Омске, проведенного в форме заочного голосования 31.10.2010,

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А46-8908/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также