Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А70-181/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, а также положений статей 475, 518 ГК РФ, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) в части оплаты товара только в случае непоставки товара поставщиком или неисполнения продавцом (поставщиком) обязательств по качеству, количеству, комплектности товара, имеющего неустранимый характер.

В данном случае, Фонд социального страхования РФ по существу факт поставки товаров к означенном истцом в актах сдачи-приемки и реестрах выдачи товара количестве не оспаривает, претензий по качеству поставленного истцом товара не предъявляет.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества, не позволяющего его использование по назначению в соответствии государственным контрактом № 475.

Возражения ответчика по настоящему делу сводятся к указанию на ненадлежащее оформление актов сдачи-приёмки товара получателям.

В данной связи суд апелляционной инстанции установил следующее.

По условиям государственного контракта факт приёма-передачи товара фиксируется актом сдачи-приёмки. Как следует из формы акта сдачи-приёмки товара (приложение № 2 к контракту), акт сдачи-приёмки составляется и подписывается в трёх экземплярах по одному для поставщика, заказчика и получателя, акт сдачи-приёмки товара должен содержать паспортные данные получателя, адрес проживания, СНИЛС, направление, дату получения получателем товара, вид технического средства реабилитации, модель, комплектность, а также иные сведения.

Акт сдачи-приёмки товара является надлежащим доказательством поставки товара получателям в рамках государственного контракта № 475.

Ответчик указывает, что акты сдачи-приёмки оформлены ненадлежащим образом, в частности: отсутствует роспись лица, получившего товар; отсутствуют паспортные данные получателя; несоответствие паспортных данных подписавшего акт лица фамилии инвалидов; часть актов содержит исправления и дополнения (вписаны паспортные данные другого лица) отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия на право подписи акта, кроме того, поставка товара произведена третьему лицу, в связи с чем они не могут подтверждать поставку товара, следовательно, не подлежат оплате и т.п.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Оценив возражения ответчика на общую сумму 228 159 руб. по категориям: отсутствуют паспортные данные или данные свидетельств о рождении получателей; паспортные данные получателей не соответствуют указанным; указаны паспортные данные неизвестных лиц; указаны неполные паспортные данные; товар поставлен третьим лицам; отсутствуют полномочия на подписание актов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Указанные возражения заявлены по актам: по реестру выдачи товара за период с 07.04.2010 по 30.04.2010: №№ 31, 6, 38, 27, 82, 32, 82, 92, 83, 103, 102, 26, 124, 85, 90, 72, 65, 48, 23, 100, 108, 107, 87, 66, 71, 93, 91, 60, 34, 43, 44, 51, 22, 16, 82, 32, 45, 49, 57, 97, 96, 88, 84, 53, 4, 9, 54, 12, 17, 25, 33, 68, 29, 13, 52, 35; 36, 11, 3, 2, 62, 56, 39, 42, 1, 8, 5, 30, 15, 107, 77, 51, 22, 16, 36, 11, 3, 2, 62, 96, 39, 42, 1, 8, 5, 30, 15, 90; по реестру выдачи товара за период с 01.04.2010 по 30.04.2010: №№ 248, 279, 251, 250, 272, 281, 306, 311, 283, 288, 310, 291, 300, 287, 313, 271, 294, 373, 290, 301, 281, 311, 284, 292, 310, 291, 285, 300, 299, 313, 305, 312, 297, 277, 250, 331, 322, 318, 323, 332, 336, 315, 303, 321, 293, 298, 319, 274, 304, 293, 289, 324, 309, 319, 274, 304, 325, 278; по реестру выдачи товара за период с 15.02.2010 по 12.04.2010 №№ 42, 49, 36, 35, 23, 48, 55, 4, 43, 9, 4, 52, 34, 47, 32, 18, 30, 57, 54, 28; по реестру выдачи товара за период с 14.03.2010 по 11.05.2010: №№ 211, 175, 128, 176, 150; по реестру выдачи товара за период с 10.03.2010 по 03.04.2010: №№ 126, 153, 128, 159, 133, 162, 143, 136, 147, 142, 155, 156, 100, 157, 141, 106, 145, 146, 121, 150, 152, 107, 102, 132, 135, 154, 127, 116, 112 ,103, 115; по реестру выдачи товара за период с 15.02.2010 по 21.06.2010: №№ 75, 86, 125, 14, 97, 23, 32, 30, 64, 45, 110, 52, 47, 131, 44, 129, 40, 36, 130, 128, 137, 91, 56, 38, 96, 23, 18, 76, 87, 119, 63, 129, 36, 130, 128, 137, 38, 96, 76, 119; по реестру выдачи товара за период с 21.02.2010 по 23.06.2010 № 17; по реестру выдачи товара за период с 23.03.2010 по 24.06.2010 № 50, 10, 15, 14, 46; по реестру выдачи товара за период с 26.03.2010 по 23.06.2010 № 4, 14; по реестру выдачи товара за период с 26.03.2010 по 23.06.2010 № 1.

Согласно разделу 1 государственного контракта № 475, получателями по контракту являются лица, имеющие право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае продукция по контракту № 475 впитывающие простыни (пелёнки) предназначена как для детей-инвалидов, так и для совершеннолетних граждан – инвалидов, находящихся в семьях и в специализированных воспитательных и медицинских учреждениях.

Учитывая особенности субъектного состава получателей товара, суд апелляционной инстанции, считает возражения ответчика по вышеуказанным категориям необоснованными.

1.      В отношении несовершеннолетних инвалидов.

Действующим законодательством установлена обязанность по получению паспорта лишь по достижению ребенком 14-летнего возраста.

До достижения ребенком указанного возраста в качестве документа, удостоверяющего его личность, следует рассматривать свидетельство о рождении, данные которого и были указаны в спорных актах. Указанное не противоречит существу согласованного сторонами к государственному контракту № 475 порядку составления акта сдачи-приемки.

Таким образом, установление личности получателя товара по государственному контракту № 475 посредством фиксации данных свидетельства о рождении в отношении несовершеннолетних инвалидов, не достигших 14-летнего возраста, является правомерным.

Ссылка ответчика на тот факт, что не во всех актах на поставку непромокаемых простыней (пеленок) в  адрес детей-инвалидов, не достигших 14-летнего возраста были указаны данные свидетельств о рождении, судом апелляционной инстанции также не принимается исходя из следующего.

Данное возражение не подтверждается материалами дела, поскольку в перечисленных актах в графах «Получатель» указаны фамилия, имя и отчество детей –инвалидов и адрес проживания, что является достаточным основанием для установления личности получателя, при том, что контрактом № 475 не предусмотрено указание в актах самих данных свидетельств о рождении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в актах сдачи-приемки товаров для несовершеннолетних инвалидов, как не достигших 14-летнего возраста, так и в возрасте от 14 до 18 лет, при отсутствии данных свидетельств о рождении (до 14 лет) или паспортных данных (от 14 до 18 лет) непосредственно самих получателей по государственному контракту № 475, указаны паспортные данные их законных представителей, опекунов или попечителей, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, в отношении несовершеннолетних детей (в возрасте до 18 лет), в соответствии с действующим гражданским законодательством, их родители являются законными представителями, наделенными полномочия, в том числе, по совершению сделок от имени представляемых (по получению товаров).

 При отсутствии родителей в отношении несовершеннолетних в порядке статьи 31 ГК РФ устанавливается опека или попечительство для защиты их прав и интересов. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношении с любыми лицами без специального полномочия.

В  связи с чем, указание в спорных актах вместо данных свидетельств о рождении детей-инвалидов, не достигших 14-летнего возраста, либо вместо паспортных данных в отношении детей-инвалидов в возрасте от 14 до 18 лет, паспортных данных их законных представителей, опекунов или попечителей основано на нормах действующего законодательства и является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по передаче непромокаемых простыней (пеленок) самим получателям по государственному контракту № 475.

Кроме того, имелась такая категория детей-инвалидов, которые находятся в специализированных воспитательных и медицинских учреждениях.

На указанные учреждения в силу пункта 4 статьи 35 ГК РФ как на опекунов и попечителей возложены функции по совершению сделок (получению товаров).

Свои полномочия в качестве опекунов и попечителей несовершеннолетних инвалидов указанные организации реализуют через своих работников.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, осуществляя поставку товаров в специализированные воспитательные и медицинские учреждения, истец обоснованно руководствовался наличием у лиц, получающих от имени граждан-инвалидов товар, очевидно, осведомленных о наличии у истца обязанности поставить и у указанного учреждения осуществить приемку товара по государственному контракту № 475. В связи с чем при подписании спорных актов сдачи-приемки непромокаемых простыней (пеленок) работниками указанных учреждений, их полномочия явствовали из обстановки.

Более того, лицами, получившими товар для несовершеннолетних инвалидов в специализированных медицинских и воспитательных учреждениях проставлены печати соответствующих организаций на актах сдачи-приемки товаров, что также свидетельствовало о наличии соответствующих полномочий на приемку товара.

Ссылка ответчика на необходимость наличия у такого лица доверенности не основана на нормах права.

Ответчиком не заявлено об обращениях представителей детей со ссылкой на непоставку продукции, ответчиком не представлено доказательств организации проверки по факту каждого конкретного обращения и выявления случаев недостоверного актирования истцом поставки.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки непромокаемых простыней (пеленок) в адрес несовершеннолетних инвалидов.

2.      Аналогичные возражения, заявленные ответчиком в отношении граждан - инвалидов, также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доводы истца об объективных затруднениях фиксации паспортных данных совершеннолетнего инвалида при вручении продукции лицам, совместно проживающим в одной квартире с инвалидом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание и указание паспортных данных или подпись таких лиц в актах сдачи-приемки товара не исключает доказательственного значения актов относительно исполнения истцом обязанности по доставке товара до места нахождения инвалида.

 При нахождении совершеннолетнего инвалида в специализированных медицинских учреждениях, указывались паспортные данные или роспись работника такого учреждения, получившего продукцию, что также свидетельствует об исполнении истцом обязанности по доставке товара, поскольку действия такого работника следует расценивать либо в порядке статьи 182 ГК РФ как уполномоченного представителя опекуна / попечителя в отношении совершеннолетнего инвалида, признанного недееспособным /ограниченно дееспособным; либо в качестве действий в чужом интересе, впоследствии одобренных самими получателями товара по государственному контракту № 475 – совершеннолетними инвалидами, не признанными недееспособными или ограниченно дееспособными (в отсутствие обращений о непоставке товаров).

Оценив возражения ответчика на общую сумму 143 622 руб. по категориям: нет подписи; нет расшифровки подписи; несоответствие подписи, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Указанные возражения заявлены по актам: по реестру выдачи товара за период с 07.04.2010 по 30.04.2010: №№ 59, 62, 56, 47, 98, 99, 101, 28, 42, 55, 14, 81, 39, 105, 106, 104, 95, 79, 78, 48, 40, 41, 26; по реестру выдачи товара за период с 01.04.2010 по 30.04.2010: №№ 281, 284, 283, 288, 292, 285, 289, 312, 307, 290, 286, 301, 310, 287, 282, 295, 294, 273, 334, 301; по реестру выдачи товара за период с 15.02.2010 по 12.04.2010: №№ 52, 50, 48, 55, 31, 10, 45, 33, 14, 5; по реестру выдачи товара за период с 14.03.2010 по 11.05.2010: №№ 215, 214, 117; по реестру выдачи товара за период с 10.03.2010 по 03.04.2010: №№ 136, 147, 142, 155, 156, 100, 130, 125, 157; по реестру выдачи товара за период с 15.02.2010 по 21.06.2010: №№ 125, 132, 25, 11, 13, 10, 5, 75, 49, 40, 121, 17, 89, 39, 21, 114, 83, 22, 19, 6, 104, 46, 60, 34, 51, 126, 136, 60, 50, 61, 77, 67, 92, 88, 111, 85, 105, 62, 117, 82, 72, 54, 31, 32, 29, 30, 133, 14, 64, 123, 118, 120, 7, 6, 2, 101, 100, 90, 112, 45, 110, 59, 57, 55, 52; по реестру выдачи товара за период с 21.02.2010 по 23.06.2010: №№ 19, 18, 22, 15, 21, 3, 16; по реестру выдачи товара за период с 23.03.2010 по 24.06.2010 № 49, 2, 42, 34, 51, 28, 24, 11, 48, 45, 8, 10, 19, 21, 6, 20, 47; по реестру выдачи товара за период с 26.03.2010 по 23.06.2010 № 17.

В данных актах в графе «подпись» указана полная фамилия получателя, написанная прописью, что также является подписью её обладателя и не требует дополнительной конкретизации.

Доказательств несоответствия данных подписей фактически имеющимся у каждого конкретного лица подписям ответчиком в материалы дела не представлено, заявления о фальсификации в установленном порядке не сделано. Более того, ответчиком не обосновано и наличие у ребенка-инвалида, не достигшего возраста 14 лет, собственной подписи, а равно обстоятельств эмансипации данного ребенка, позволяющих воспринимать его возможные действия по учинению подписи как юридически значимые (в указанных обстоятельствах подпись законного представителя ребенка-инвалида свидетельствует о приемке товара надлежащим лицом).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком недочеты актов сдачи-приемки таковыми не являются и не опровергают факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров получателям, соответственно, не исключают обязательство ответчика по их оплате.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что жалоб в связи с непоставкой товара от граждан, поименованных в актах сдачи-приемки, не поступало, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 14.09.2011.

В