Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А75-948/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции не установлено.

Тем более, что работы, включенные в акт КС-2 от 31.03.2010 № 1-2 на сумму 1 030 116 руб. 40 коп. и оплаченные заказчиком, истец дополнительным не считает, о чем указывает в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а доказательств выполнения каких-либо работ свыше тех объемов, которые зафиксированы в двусторонних актах, ООО «РСК», как указывалось выше, не представило.

Из материалов дела следует, что работы за март-апрель 2010 года оплачены в сумме 2 878 484 руб. 43 коп. (платежные поручения – т. 3 л.д. 35-36, акт взаимозачета на сумму 65 904 руб. 45 коп.).

Расчета, из которого бы следовала сумма задолженности истца по оплате дополнительных работ по договору, в материалы дела не представлено.

В пункте 3.6 договора от 01.03.2010 № СТГ.439/10 установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 45-ти календарных дней на основании подписанных сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, расчета стоимости материалов, справки формы КС-3, ОС-3 и при наличии демонтажа М-35 с представлением счета-фактуры в оригинале.

При этом сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на сумму, являющуюся гарантией исполнения подрядчиком своих обязательств по договору в размере 10% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2010 задолженность истца перед ответчиком в сумме 312 219 руб. 63 коп. является отложенным платежом.

Указанное обстоятельство подтверждает как истец, так и ответчик.

Поскольку в настоящем деле с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскано 700 000 руб. неустойки, удержание истцом отложенного платежа в качестве гарантии исполнения подрядчиком своих обязательств (пункт 3.6 договора) является обоснованным.

Право на удержание отложенного платежа стороны согласовали в пункте 3.6 договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), в связи с чем должны руководствоваться условиями, в том числе и этого пункта, при исполнении принятых на себя обязательств.

Требования о взыскании с истца отложенного платежа в указанном размере в настоящем деле ответчик не заявил.

При этом, считая свои права нарушенными и выполнив обязательства перед истцом надлежащим образом, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истца отложенного платежа.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «РСК» суд первой инстанции отказал обоснованно.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «РСК» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2011 года по делу № А75-948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева