Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А81-943/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации входят: Радиоэлектронные средства фиксированной службы;

Радиоэлектронные средства радиовещательной службы; Радиоэлектронные средства воздушной подвижной службы; Радиоэлектронные средства морской подвижной службы; Радиоэлектронные средства сухопутной подвижной службы; Радиоэлектронные средства любительской службы; Радиоэлектронные средства службы стандартных частот и сигналов времени; Радиоэлектронные средства вспомогательной службы метеорологии; Радиоэлектронные средства радиолокационной службы; Радиоэлектронные средства радионавигационной службы; Радиоэлектронные средства радиовещательной спутниковой службы; Радиоэлектронные средства фиксированной спутниковой службы; Радиоэлектронные средства сухопутной подвижной спутниковой службы; Радиоэлектронные средства морской подвижной спутниковой службы; Радиоэлектронные средства воздушной подвижной спутниковой службы; Радиоэлектронные средства спутниковой службы исследования Земли; Радиоэлектронные средства службы космических исследований; Радиоэлектронные средства спутниковой службы радиоопределения; Радиоэлектронные средства радионавигационной спутниковой службы; Радиоэлектронные средства службы космической эксплуатации; Радиоэлектронные средства метеорологической спутниковой службы; Радиоэлектронные средства радиоастрономической службы; Высокочастотные  устройства  промышленного,   научного,   медицинского   и   бытового применения; Радиоэлектронные средства любительской спутниковой службы; Радиоэлектронные средства специальной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), в перечень средств связи подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 г. № 532     «Об    утверждении     перечня     средств     связи,     подлежащих     обязательной

сертификации», входят: средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а    также оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг связи  в сетях     связи общего пользования; оконечное оборудование, которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования; средства связи технологических сетей связи и сетей связи специального назначения в части их присоединения к сетям связи общего пользования; радиоэлектронные средства связи;    оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с главой 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2009  №532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих  обязательной сертификации», в перечень радиоэлектронных средств связи, подлежащих обязательной сертификации входят:

- земные станции спутниковой связи и вещания.

- оборудование радиорелейной связи.

- базовые станции и ретрансляторы сетей подвижной радиотелефонной связи.

- базовые станции и ретрансляторы сетей подвижной радиосвязи.

- оборудование телевизионного вещания и радиовещания.

- базовые станции и ретрансляторы сетей радиодоступа.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 Закона о связи сертификация услуг связи и системы управления качеством услуг связи проводится на добровольной основе.

Из названных норм антимонопольный орган заключил, что регистрация и (или) сертификация радиоэлектронных средств связи для обеспечения централизованного     дистанционного наблюдения и диспетчерского контроля за работоспособностью     систем тревожной сигнализации законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

На основании изложенного выше, антимонопольным органом сделан вывод о том, в действиях ГУ ЯНАО «МФЦ в г. Салехарде» усматриваются признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части создания необоснованного преимущества отдельным хозяйствующим субъектам при проведении открытого конкурса № 068к-2011 на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг на 2011 год по централизованной охране имущества и осуществлению пропускного режима в административном здании ГУ ЯНАО «МФЦ в г. Салехарде», а именно предъявление обязательных требований к радиоэлектронным средствам, используемых Исполнителем для обеспечения централизованного дистанционного наблюдения и диспетчерского контроля за работоспособностью систем тревожной сигнализации на объекте Государственного заказчика, не влияющих на сам процесс и качество оказания необходимых заказчику услуг.

Несогласие с решением антимонопольного органа послужило поводом к обращению общества с заявлением в арбитражный суд.

Решением от 23.06.2011 по делу №  А81-943/2011 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требование соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с положениями конкурсной документации участник размещения заказа в целях охраны объекта должен применять радиоэлектронное устройство охранной сигнализации, использующее радиочастотный спектр и подлежащий обязательной регистрации.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.  Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей - п. 4 ст. 2 Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона о связи использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с данной статьей, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В частности запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Проанализировав оспариваемое решение антимонопольного органа, оценив конкурсную документацию, представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства проведения конкурса на стадии рассмотрения заявок, отсутствие ограничений в допуске к участию в конкурсе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования, указанные ГУ ЯНАО «МФЦ в г. Салехарде» в конкурсной документации, не являются нарушением положений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Довод антимонопольного органа о том, что существуют системы обеспечения централизованного дистанционного наблюдения и диспетчерского контроля за работоспособностью систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации, работающие по каналам GSM и локальным сетям, конечным пользователям которых не требуются специальные разрешения на использование радиочастот, апелляционным судом не принимается как несостоятельный.

То обстоятельство, что GSM стандарт связи представляет собой глобальный цифровой стандарт для мобильной сотовой связи, является общеизвестным и не подлежит доказыванию.

Таким образом, мобильная радиосвязь осуществляется посредством использования общедоступного канала.

Между тем, использование общедоступного канала связи при осуществлении охраны имущества, не может обеспечить качественное предоставление испрашиваемой заказчиком услуги, по причине использования исполнителем услуги связи стандарта GSM, предоставляемой третьими лицами (оператором мобильной связи).

Иными словами, исполнитель по государственному контракту не может отвечать за полноценный цикл оказания услуг по охране имущества, так как сам в свою очередь является потребителем услуг связи.

Следовательно, является несостоятельным довод подателя жалобы о том, что использование или не использование сертифицированных средств радиосвязи по выделенным (установленным в надлежащем порядке) каналам связи при осуществлении централизованного дистанционного наблюдения и диспетчерского контроля за работоспособностью систем тревожной сигнализации на объекте заявителя не влияет на процесс и качество оказания услуг по охране имущества.

Следовательно, исходя из условий государственного контракта ГУ ЯНАО «МФЦ в г.Салехарде» правомерно было выставлено требование о наличии у исполнителя соответствующих средств связи и разрешений на использование радиочастот и требований к радиоэлектронным средствам связи.

Таким   образом, в действиях заявителя отсутствует нарушение ФЗ «О защите конкуренции» при  проведении  открытого  конкурса №  068к-2011 на оказание  услуг  по централизованной охране имущества и осуществлению пропускного режима в административном здании ГБУ ЯНАО «МФЦ в г.Салехарде» в течении 2011 г. Заявитель правомерно изложил в условиях конкурсной документации надлежащие требования к средствам связи используемым Исполнителем в процессе исполнения услуг по охране, о чем обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2011 по делу А81-943/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко