Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А46-15247/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

канцелярские помещения, остальные помещения используются в установленном подряде, как жилые.

По данным последней инвентаризации по состоянию на 09.06.2010 отражены помещения в соответствии с их правовым статусом (жилые), с учетом единственного нежилого помещения 1-го этажа № 1П (номера на поэтажном плане 18, 19, 20, 21), переведенного из жилого в нежилое в соответствии с проектом на основании распоряжения от 07.05.2008 № 178 и акта приемки в эксплуатацию от 23.06.2008 № 1498.

Следовательно, доводы ответчика о статусе спорного помещения в качестве нежилого со ссылкой на технический паспорт по состоянию на 03.03.2004 являются необоснованными. Указание в договоре аренды на то, что данное помещение является нежилым, при отсутствии подтверждающих тому доказательств о том, что спорное помещение является нежилым, также не свидетельствует.

По положениям статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьей 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Пунктом 3 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в    принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность перевода собственником жилого помещения в нежилое при соблюдении определенных в Законе условий (глава 3 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 и части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 названной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Доказательства того, что арендуемое ответчиком помещение в установленном законом порядке переведено в нежилое, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ (статья 288 ГК РФ).

Ссылка подателя жалобы на часть 2 статьи 17 ЖК РФ судом апелляционной инстанции отклонена как необоснованная.

Учитывая, что помещение № 20 общей площадью 29,5 кв.м, расположенное в общежитии ФГОУ ВПО «ОмГАУ», передано по договору аренды индивидуальному предпринимателю Иващенко В.В. для использования под офис без перевода данного помещения в категорию нежилых в установленном жилищным законодательством порядке, данная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку противоречит статье 288 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он не знал о том, что спорное помещение является жилым, опровергается материалам дела.

В письме от 25.08.2008 индивидуальный предприниматель Иващенко В.В. обратился к истцу с просьбой перевести занимаемое им помещение, расположенное по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 47, в нежилое (т. 1 л.д. 107).

В связи с чем, исходя из содержания письма от 25.08.2008, о том, что арендуемое им помещение является жилым, ответчик знал еще в 2008 году и после перезаключения договора аренды в этом письме статус занимаемого им помещения в качестве жилого подтвердил.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по иску (т. 1 л.д. 136).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, использование ответчиком спорного помещения по новому договору аренды началось с 29.06.2008.

В связи с чем, на момент предъявления иска (07.12.2010) срок исковой давности пропущен не был.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Последствием недействительности сделки, ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ, является двусторонняя реституция, по которой стороны возвращают друг другу все полученное по сделке.

В качестве последствия недействительности договора аренды ФГОУ ВПО ОмГАУ просит выселить индивидуального предпринимателя Иващенко В.В. из помещения № 20, расположенного на первом этаже студенческого общежития по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, дом 47

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. Учитывая факт пользования ответчиком спорным помещением, а также то, что при признании договора аренды недействительным существо арендных правоотношений не предполагает даже потенциальной возможности возврата арендодателю в натуре полученного арендатором по договору аренды права пользования имуществом, плата за такое пользование не может рассматриваться как неосновательное обогащение на стороне арендодателя.

Таким образом, уплаченные в качестве арендных платежей денежные средства возврату ответчику не подлежат.

Факт использования спорных помещений истца ответчик не отрицает.

С учетом изложенного, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ответчика из занимаемых им помещений суд первой инстанции удовлетворил обоснованно.

Доводы подателя жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду в связи с тем, что споры о выселении физического лица подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничений дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Иващенко В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

Договор аренды от 01.07.2007 № О-599 подписан Иващенко В.В. с указанием на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя. По условиям этого договора ответчик принял за плату во временное пользование нежилое помещение № 20, общей площадью 29,5 кв.м (согласно прилагаемому поэтажному плану), на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 47, для использования под офис, юридические услуги. Следовательно, на таких же условиях сторонами был заключен новый договор аренды на неопределенный срок.

Доказательств того, что спорное помещение используется ответчиком в личных потребительских целях, не представлено.

Напротив, из имеющейся в материалах дела переписки также следует, что спорное помещение используется ответчиком как нежилое под офис.

Поэтому настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, и иных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Иващенко В.В. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2011 года по делу № А46-15247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева