Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А75-3276/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 октября 2011 года

                                                   Дело №   А75-3276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6209/2011) открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2011 по делу №  А75-3276/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Маснийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.04.2011 № 499-ЗК/34, при участии третьего лица: общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор»,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - Конькова Л.А., предъявлен паспорт, по доверенности № МТ-1045д от 14.10.2010 сроком действия до 31.12.2011; после перерыва тоже лицо;

            от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Маснийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; после перерыва не явился;

от общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; после перерыва не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее по тексту -  ОАО «Самотлорнефтегаз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Маснийскому автономному округу - Югре (далее  по тексту -  Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.04.2011 № 499-ЗК/34.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 06.07.2011 по делу № А75-3276/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в размещении без соответствующих документов опасных отходов (нефтяного шлама в шламовом амбаре) на территории арендуемого  лесного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 06.07.2011 по делу № А75-3276/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной  жалобы Общество указало, что  решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указал в жалобе следующее:

- шламовый амбар в районе куста скважин  № 988 Самотлорского месторождения  был образован в 80-е годы, то есть до создания ОАО «Самотлорнефтегаз»;

- ни шламовый амбар, ни помещенные в нем отходы бурения не являются собственностью ОАО «Самотлорнефтегаз»; Общество владеет только скважинами куста № 988 Самотлорского месторождения;

- все опасные отходы, которые образуются в процессе деятельности Общества, в установленном законом порядке передаются специализированным организациям для переработки и обезвреживания;

- административный орган не представил доказательства несанкционированного размещения Обществом отходов производства в шламовом амбаре в районе куста скважин № 988 Самотлорского месторождения; 

- переход к Обществу права собственности на скважины куста № 988 Самотлорского месторождения, находящегося  в них оборудования, а также аренда земельного участка, на котором расположен шламовый амбар, не влечет возникновения у    ОАО «Самотлорнефтегаз» каких-либо обязательств в отношении бурового шлама, помещенного  в шламовый амбар или самого шламового амбара.

Представитель ОАО «Самотлорнефтегаз» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Также представителем   Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма  ОАО «Самотлорнефтегаз» № МГ-1095 от 28.06.2011, ответа ФГУ НПП «Аэрогеология» № 1/509 от 14.09.2011.

Апелляционным судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Общественная  организация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общественная  организация Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» и Управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих    представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа и Общественной  организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор», надлежащим образом извещенных    о времени  и месте судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании, состоявшемся 21.09.2011,   был объявлен перерыв до   27.09.2011 до  16 час. 50  мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В  судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представитель Общества    поддержал свои доводы.

Представители Общественной  организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» и Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзывы, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Самотлорнефтегаз»  владеет лицензией  на право пользования недрами  сроком действия  до 29.12.2013 с целевым назначением и видом работ «добыча нефти, газа и конденсата в пределах Самотлорского лицензионного участка».

Специалистами Общественной  организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» на основании Распоряжения председателя Комитета от 29.09.2010 № 4-РП в целях осуществления мероприятия общественного экологического контроля произведено натурное обследование кустовых  площадок № 1299 и № 988 Самотлорского месторождения нефти ОАО «Самотлорнефтегаз». По итогам проведенного мероприятия   составлен акт от 30.09.2010 (т.2, л.д.16-37).

По результатам рассмотрения представленных Общественной организацией Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» материалов Управление Росприроднадзора определением от 02.02.2010 № 131-ЗК/34 в отношении ОАО «Самотлорнефтегаз»   было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (т.2, л.д. 47-49).

В ходе административного расследования административным органом 24.02.2011 проведен осмотр места шламового амбара куста № 988 и прилегающего земельного участка на территории Самотлорского лицензионного участка.

В ходе осмотра было  установлено, что за обвалованием куста скважин № 988 расположен земельный участок, занятый под шламовый амбар площадью 0,104 га; проведен  отбор проб размещенных  в шламовом амбаре отходов;  в шламовом амбаре отсутствуют   устройства  гидроизоляционного характера по обустройству места хранения нефтешлама; документы по размещению нефтешлама, проектная и землеустроительная документация на земельный участок не представлены (протокол осмотра шламового амбара куста 988,  т.2 л.д.44-45).

Согласно заключению от 10.03.2011 № 40 по результатам исследований отходов и почвы, отобранных в районе куста 988, отходы, содержащиеся в шламовом амбаре (шлам нефти и нефтепродуктов) соответствует III классу опасности, концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе почвы превысила фоновый уровень в 547 раз (т.1,

л.д. 92-93).

По результатам административного расследования Управлением Росприроднадзора 01.04.2011 в отношении ОАО «Самотлорнефтегаз»   составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 50-56).

В протоколе административный орган  указал, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических требований при размещении и ином обращении (хранении) опасных отходов – нефтяного шлама в амбаре кустовой площадки № 988 Самотлорского участка ОАО «Самотлорнефтегаз».

14.04.2011 административный орган   вынес постановление  № 499-ЗК/34 о назначении административного наказания, на основании которого ОАО «Самотлорнефтегаз» было привлечено  к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 175 000 руб.  (т.1 л.д. 59-62).

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы,   Общество обратилось   в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 06.07.2011 по делу № А75-3276/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется    заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ОАО «Самотлорнефтегаз»   было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  По утверждению административного органа,  Общество

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как было указано выше, в рассматриваемом  случае административным  органом было установлено, что ОАО «Самотлорнефтегаз»   совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических требований при размещении и ином обращении опасных отходов – нефтяного шлама в амбаре кустовой площадки № 988 Самотлорского участка ОАО «Самотлорнефтегаз» (в шламовом амбаре отсутствуют устройства  гидроизоляционного характера по обустройству места хранения нефтешлама; документы, обосновывающие размещение нефтешлама,