Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А70-4256/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.

Изложенная правовая позиция по вопросу толкования понятия длящегося административного правонарушения нашла свое отражение в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которую арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным применить к настоящему спорному правоотношению.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является нарушение установленного порядка ценообразования на жилищно-коммунальные услуги, который в данном случае определяют в своей совокупности нормы части 1 статьи 157, части 7 статьи 156, части 2 статьи 154 и части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 17 и 21 Правил № 491, пункты 15 и 21 Правил № 307.

Тарифы на коммунальные услуги, а также порядок образования цен на жилищные услуги устанавливаются органами государственной власти.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 15.02.2011 № 60 в отношении Общества была проведена внеплановая проверка соблюдения требований, в том числе Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, Правил № 491.

Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области административное правонарушение было обнаружено 24.03.2011, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21.04.2011, следовательно, годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), не истек.

Вывод Общества, изложенный в апелляционной жалобе об обратном, не соответствует вышеизложенным правовым нормам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с тем, что Обществом ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., последняя в силу процитированной выше правовой нормы, подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2011 по делу № А70-4256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 26.07.2011 № 512.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков