Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А81-1400/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2011 года

                                               Дело №   А81-1400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5852/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2011 по делу № А81-1400/2011 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (ИНН 8906007899, ОГРН 1068906002824)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2010 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» (далее по тексту – ООО «Северавтотранс», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 29.11.2010 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС России № 5 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «Северавтотранс» требования частично, признав недействительным решение ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО от 29.11.2010 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 384 937 руб., начисления соответствующей суммы пени по налогу на прибыль организаций, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 76 987 руб. 40 коп.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 1 478 434 руб., начисления соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 41 709 руб. 40 коп.;

- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в размере 916 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителя арбитражным судом отказано. При этом арбитражный суд взыскал с МИФНС России № 5 по ЯНАО в пользу ООО «Северавтотранс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России № 5 по ЯНАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 384 937 руб., начисления соответствующей суммы пени по налогу на прибыль организаций, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 76 987 руб. 40 коп., а также в части незаконного привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в размере 916 600 руб. и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Северавтотранс» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по ЯНАО – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО на основании решения исполняющего обязанности начальника Инспекции от 18.03.2010 № 4 (т. 13, л.д.12-13) в период с 18.03.2010 по 13.08.2010 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Северавтотранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов, взносов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 05.10.2010 № 12 (т. 2, л.д. 15-36).

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО было вынесено решение от 29.11.2010 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 40-61).

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в установленные сроки: налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 382 990 руб., налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 520 908 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 6 012 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в установленные сроки налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 880 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 916 600 руб.

Решением Инспекции от 29.11.2010 № 15 налогоплательщику также начислены пени: по налогу на прибыль организаций в сумме 484 898 руб. 79 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 481 047 руб. 51 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 34 528 руб. 58 коп.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций в сумме 2 604 535 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 914 950 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 400 руб., по транспортному налогу в сумме 30 059 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.02.2011 № 39 (т. 2, л.д. 106-117), вынесенным по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции от 29.11.2010 изменено в части. Сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций определена в размере 100 731 руб. Сумма предложенной к уплате недоимки по налогу на прибыль организаций определена в размере 503 656 руб. Кроме того, на Инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций. В остальной части решение Инспекции от 29.11.2010 № 15 оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Муравленко ЯНАО от 29.11.2010 № 15 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Северавтотранс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.05.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято частично обжалуемое МИФНС России № 5 по ЯНАО в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой МИФНС России № 5 по ЯНАО части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

МИФНС России № 5 по ЯНАО не согласна с решением арбитражного суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции от 29.11.2010 № 15 в части предложения ООО «Северавтотранс» уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 384 937 руб., начисления соответствующей суммы пени по налогу на прибыль организаций и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 76 987 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе, настаивая на отмене решения арбитражного суда по данному эпизоду, МИФНС России № 5 по ЯНАО указывает на то, что ООО «Северавтотранс» вообще не были представлены первичные документы, подтверждающие поступление товаров (материалов) на склад.

По убеждению суда апелляционной инстанции, изложенный довод МИФНС России № 5 по ЯНАО не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу того, что он не был положен в основу оспариваемого решения инспекции, более того, какая-либо ссылка на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих поступление товаров на склад, в решении Инспекции от 29.11.2010 № 15 также отсутствует, в то время как арбитражный суд оценивает законность вынесенного ненормативного правового акта, исходя из доводов и обстоятельств, в нем содержащихся.

Как следует из содержания оспариваемого решения Инспекции, доначисление заявителю налога на прибыль организаций за 2008 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафа в указанном выше размере обусловлено исключением из состава расходов ООО «Северавтотранс» по налогу на прибыль организаций затрат на приобретение и перемещение запасных частей со склада в производство на сумму 1 603 904 руб. При этом налоговый орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт списания (использования) в производственных целях материалов со склада в производство.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для исключения из состава расходов налогоплательщика указанной выше суммы.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 253, пунктом 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика на приобретение сырья, материалов, в том числе запасных частей к автомобилям, используемых в производственной деятельности, относятся к материальным расходам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов – в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена