Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А70-13280/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 октября 2011 года

                                                     Дело №   А70-13280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5577/2011) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2011 по делу № А70-13280/2010 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динат» (ОГРН 1087232037716, ИНН 72032233171)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 о признании недействительным решения

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2010 № 91172, решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 18.10.2010 №1628,

при участии в судебном заседании представителей:

            от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – Бурдин В.С. (удостоверение, по доверенности от 05.09.2011 сроком действия 1 год);      

от общества с ограниченной ответственностью «Динат» - Хабарова Н.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 17 от 20.05.2011 сроком действия до 31.12.2011); Скобелева М.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 30 от 20.05.2011 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Динат» (далее по тексту – ООО «Динат», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее по тексту – ИФНС России по г. Тюмени № 3, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), в котором просило признать недействительными решения:

- об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 18.10.2010 № 1628;

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2010 № 91172.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции, проанализировав положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», пришел к выводу о недоказанности налоговым органом получения Обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Арбитражный суд также отметил, что представленные Обществом документы подтверждают реальность хозяйственных операций с его контрагентами: ООО «Престиж», ООО «Гермес», ООО «Континент».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Тюмени № 3 обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в представленных Обществом товарно-транспортных накладных содержатся фиктивные сведения, которые не позволяют с достоверностью установить, каким образом и в каком количестве перевозился приобретенный налогоплательщиком товар. ИФНС России по г. Тюмени № 3 полагает, что поскольку Обществом не были предоставлены надлежащим образом оформленные документы первичного учета – товарно-транспортные накладные, содержащие достоверные сведения, требования ООО «Динат» не подлежат удовлетворению.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Динат» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени № 3 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Тюмени № 3 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Динат» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, представленной ООО «Динат».

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, сумма налоговых вычетов составила 4 788 611 руб., сумма налога к возмещению – 810 464 руб.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.08.2010 № 58150 (т. 2, л.д.16-19).

18.10.2010 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев акт проверки, вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 91172. Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 117 138 руб. 63 коп. Этим же решением Обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме в сумме 7 608 руб. 89 коп. и предложено уплатить недоимку по названному налогу в сумме 604 393 руб.

18.10.2010 заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени № 3 также было вынесено решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость № 1628, которым ООО «Динат» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 810 464 руб.

Общество, не согласившись с решениями ИФНС России по г. Тюмени № 3, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, которое решением от 23.12.2010 № 11-12/016098 ненормативные акты нижестоящей Инспекции оставила без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения (т. 1, л.д. 31-34).

Посчитав, что решения Инспекции от 18.10.2010 № 91172 и № 1628 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.05.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое ИФНС России по г. Тюмени № 3 в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Динат» предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, в том числе по следующим контрагентам: ООО «Континент», ООО «Престиж», ООО «Гермес».

Налоговый орган, отказывая в применении сумм налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и возмещении сумм этого же налога, исходил из того, что ООО «Динат» заключило договоры поставки товара с ООО «Континент» (договор поставки товара от 10.02.2010), с ООО «Гермес» (договор поставки от 02.02.2010 № 304), с ООО «Престиж» (договор поставки от 10.12.2009 № 34). При этом Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товара, экспедиторские расписки, путевые листы автомобилей – документы, подтверждающие доставку товара. Инспекция также сослалась на то, что местонахождение контрагентов Общества не установлено.

Кроме того, налоговый орган отметил следующее:

- по ООО «Престиж»: доставка товара в рамках заключенного договора с ООО «Динат» была осуществлена грузовым автомобилем-рефрижератором, государственный регистрационный знак Е527РМ72 с полуприцепом (государственный регистрационный знак АУ124972). Указанный автомобиль зарегистрирован на Ахметшина В.С. Грузоподъемность автомобиля – 4290 кг, тогда как в 1 заезде перевезено 39,78-50 тонн;

- по ООО «Гермес»: доставка товара в рамках заключенного договора с ООО «Динат» была осуществлена грузовым автомобилем-рефрижератором, государственный регистрационный знак В156ЕР72 с полуприцепом (гос.рег.знак АУ117672). Указанный автомобиль зарегистрирован на Березина А.С. Названный автомобиль снят с учета 08.11.2005, государственный регистрационный знак В156ЕР72 с 08.11.2005 никому не выдавался;

- по ООО «Континент»: доставка товара в рамках заключенного договора с ООО «Динат» была осуществлена грузовым автомобилем-рефрижератором, государственный регистрационный знак В156ЕР72. Указанный автомобиль зарегистрирован на Березина А.С. Названный автомобиль снят с учета 08.11.2005, государственный регистрационный знак В156ЕР72 с 08.11.2005 никому не выдавался.

Налоговый орган также указал на несоответствие грузоподъемности транспортного средства количеству перевезенного товара.

Данные обстоятельства, по убеждению Инспекции, свидетельствуют о получении ООО «Динат» необоснованной налоговой выгоды.

Изложенная позиция ИФНС России по г. Тюмени № 3 расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами: счетами-фактурами, товарными накладными, договорами с контрагентами.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеются:

- акты сверок взаимных расчетов по состоянию