Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n   К/Э-1555/02. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно которой установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма от 04.06.2009 № 130, на который также ссылается ФНС России в обоснование своей позиции,  на основании пункта 4 статьи 4 Закона № 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона. Названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ старая редакция Закона) либо по правилам Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или Закона Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Таким образом,  по смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ и разъяснений Президиума ВАС РФ,  положения Закона о банкротстве в новой редакции (редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), касающиеся порядка утверждения арбитражного управляющего, применяются арбитражным судом при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона.

 То есть, данные положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  и соответствующие разъяснения Президиума ВАС РФ относятся непосредственно к самому порядку утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а не к процедуре осуществления подсчёта голосов на собрании кредиторов, в том числе по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий.

В пункт 1 той же статьи 12 Закона о банкротстве другим Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» были внесены дополнения, касающиеся прав залоговых кредиторов при голосовании на собраниях кредиторов.

Так, в соответствии с указанным законом  конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ не предусмотрено участие залоговых кредиторов в собрании кредиторов с правом голоса.

  При этом следует учитывать положения статьи 9 этого же Закона относительно применения Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ.

 Положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу (пункт 1 статьи 9).

 Положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 9).

  По делам, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются нормы Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 9).

            Исходя из положений статьи 9 названного Федерального закона положения этого Закона не применяются по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а применяются положения Закона о банкротстве без учёта этих изменений.

            Поэтому суд первой инстанции правомерно со ссылкой на пункт 3 статьи 9 данного Федерального закона при разрешении настоящего заявления применил нормы Закона о банкротстве в старой редакции, действующей на момент вынесения решения суда о признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, а именно: на дату 29.04.2005, когда ещё не действовали принятые впоследствии Федеральные законы от 30.12.2008 № 296-ФЗ и № 306-ФЗ, положениями которых ФНС России ошибочно руководствуется в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе.

Доводы жалобы ФНС России со ссылкой пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, суд апелляционной инстанции также не принимает, так как содержащиеся в данном пункте разъяснения Пленума ВАС РФ в отношении пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве не относятся к рассматриваемому случаю.

В данном случае суд первой инстанции установил то обстоятельство, что собранием кредиторов не было принято решение по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, ввиду не соответствия положениям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротства (решение принято не большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных голосов, а меньшинством, что исключает считать такое решение принятым).

Соответственно, вопрос о действительности или недействительности не принятого собранием кредиторов решения (иначе отсутствующего решения) судом первой инстанции, как уже указывалось выше, по существу не рассматривался ввиду отсутствия предмета спора (решения собрания кредиторов).

С учётом сказанного суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены законно и обоснованно принятого определения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

 Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2011 по делу № К/Э-1555/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова