Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А46-16224/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с преставлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Курочкина Н.Н. доказала размер и факт осуществления судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 140 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесённых расходов.

Поскольку предметом рассмотрения заявления ответчика о взыскании судебных расходов выступает сумма этих расходов в размере 140 000 руб., то истец должен доказать их чрезмерность.

Однако истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых Курочкиной Н.Н. судебных расходов в заявленном размере.

По мнению истца, Курочкина Н.Н. обязана была представить суду обоснования своих затрат, как-то: сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (отзыв, т. 4 л.д. 22-23, апелляционная жалоба).

Между тем, в подтверждение своих возражений против заявленного требования именно на истца в силу статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказать то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер судебных расходов завышен (чрезмерен), не соответствует стоимости услуг адвокатов, сложившейся в конкретном регионе с представлением соответствующих доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ и условий договора можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг Верговской Т.И. определена сторонами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, применительно к указанной норме закона истец в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему к возмещению понесённых судебных расходов должен был представить суду надлежащие доказательства того, что установленная сторонами цена оказанных услуг в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Однако, как указывалось выше, истцом не представлено суду доказательств, опровергающих договорную стоимость оказанных юридических услуг.

Доказательств иной стоимости услуг, которые были оказаны ответчику исполнителем Верговской Т.И. при сравнимых обстоятельствах в деле не имеется.

Следовательно, истец не доказал обоснованности своих возражений в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что в случае, если суд признаёт расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

У суда апелляционной инстанции, равно как и суда первой инстанции,  отсутствуют основания считать расходы ответчика в размере 140 000 руб. неразумными.

Доводы жалобы истца о том, что  Курочкина Н.Н. оплатила услуги Верговской Т.И. по делам, рассматриваемым как в суде общей юрисдикции, так  и в  арбитражном суде, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку из условий договора  на оказание юридических услуг от 20.08.2009 прямо следует, что юридические услуги Верговская Т.И. стоимостью в размере 140 000 руб. обязалась оказать Курочкиной Н.Н. только по арбитражному делу № А46-16224/2009.

 Доводы жалобы истца фактически сводятся к тому, что наличие расходов индивидуального предпринимателя на приобретение юридических услуг в силу закона должно быть подтверждено соответствующими бухгалтерскими документами, учтенными в Книге доходов и расходов, соответственно, расписки 20.08.2009 и 12.12.2010 о получении денежных средств не могут быть надлежащими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции аналогичным доводам истца дал оценку при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и правильно указал на то, что само по себе отсутствие кассовых документов не свидетельствует о том, что расходы не были понесены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает и следующее.

В силу требований закона  при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов истец должен подтвердить факт несения таких расходов определённому лицу (представителю, оказавшему ему юридические услуги) и размер этих расходов.

Следовательно, иные обстоятельства, связанные с тем, каким образом, у заказчика юридических услуг, как и у исполнителя, должны быть отражены в учёте переданные им денежные средства к самому факту установления получения исполнителем денежных средств отношения не имеют.

Сами по себе нарушения бухгалтерского учёта даже в случае их наличия не опровергают факта передачи денежных средств заказчиком исполнителю, а отсутствие у сторон надлежащего бухгалтерского учёта, несоблюдения правил оформления операций с денежными средствами, влечёт для них иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и соответственно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (в данном случае – ответчика).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2011 по делу № А46-16224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова