Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А81-5348/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 октября 2011 года

                                                        Дело №   А81-5348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6631/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2011 по делу № А81-5348/2010 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 8903022480, ОГРН 1038900660590) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 13.08.2010 № 34,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Федоткин М.И. по доверенности от 29.08.2011 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» – Бачурин Д.Г. по доверенности от 22.08.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.08.2010 № 34.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2011 по делу № А81-5348/2010 требования общества удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому административному округу (прежнее наименование Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа) проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт проверки №27 от 04.06.2010 и с учетом возражений общества вынесено решение № 34 от 13.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ в общем размере 1526176 руб., по налогу на добавленную стоимость – 1350395 руб. Всего налоговых санкций по решению составило 2876571 руб.

Кроме того, указанным решением инспекции налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц в общем размере 3342030 руб. 65 коп.

Также решением доначислена и предложена к уплате недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ и бюджет субъекта РФ в общем размере 7630882 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 6751975 руб. Итого недоимка по решению составила в общем размере 14382857 руб.

Основанием для вынесения решения №34 от 13.08.2010 послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль затрат и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008, связанных с приобретением строительных материалов у ООО «Строй Стандарт».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.10.2010 №281 решение инспекции изменено: штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС снижен до 1052642 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным в отношении него решением о привлечении к налоговой ответственности, полагая, что право на расходы по налогу на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость подтверждено надлежащими документами, а спорные операции не связаны с получением необоснованной налоговой выгоды, ООО «СтройСервис» оспорило указанный выше ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения обстоятельств дела посчитал решение налогового органа незаконным и не обоснованным. Выводы суда первой инстанции основаны на том, что проверяющими не было доказано отсутствие реальных взаимоотношений общества с его контрагентом – ООО «Строй Стандарт», что не были представлены доказательства, подтверждающие осведомленность общества о недобросовестности ООО «СтройСтандарт», что у общества отсутствовала разумная экономическая цель либо указанные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Также суд указал на недоказанность инспекцией того обстоятельства, что общество при выборе контрагента не проявило должной осмотрительности.

Суд первой инстанции признал факт представления обществом всех необходимых документов, оформленных по сделке с ООО «СтройСтандарт» и подтверждающих его право на налоговую выгоду

В силу изложенного, суд пришел к выводу что Межрайонная ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 статьи 108 НК РФ не доказала отсутствие финансово-хозяйственных операций между ООО «СтройСтандарт» и ООО «СтройСервис».

По таким основаниям были отклонены, доводы налогового органа, сделанные на основе заключения почерковедческой экспертизы и допросов свидетелей (руководителей контрагента).

Поскольку ООО «СтройСервис» соблюдены все требования для получения налоговой выгоды, суд первой инстанции заключил об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика спорной задолженности и признал спорное решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу недействительным в части дополнительного начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по ним.

В части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8171 руб. 45 коп. доводы заявителя отсутствуют, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявления в данной части.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СтройСервис».

Налоговый орган оспаривает выводы суда первой инстанции. Считает, что представленные в материалы дела документы и спорное решение по выездной проверке подтверждают факт отсутствия реальных отношений между обществом и его контрагентом, так как налогоплательщик выполнял строительные работы только с использованием материалов заказчика – ООО «Газпром добыч Надым». При этом, обществом за 2007-2008 годы от заказчика было получено материалов больше, чем реально израсходовано на объектах заказчика.

По мнению подателя жалобы, проверяющим были собраны надлежащие доказательств, подтверждающие, что товар от ООО «СтройСервис» из города Москвы реально не мог быть перевезен автомобильным транспортом в том количестве, который заявлен обществом.

Кроме того, считает, что налоговый орган доказал представление налогоплательщиком недостоверных документов, которые не подтверждают правомерность произведенных расходов и заявленных налоговых вычетов, а также не соблюдение налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Полагает, что налоговый орган не доказал обстоятельства, которые изложены в жалобе. Общество  проанализировало экспертные заключения по исследованию подписей на первичных документах ООО «СтройСтандарт», представленных в обоснование налоговой выгоды, и указало на многочисленные нарушения, допущенные налоговым органом при назначении экспертизы, а так же на недостоверность выводов, изложенных в этих заключениях.

Налогоплательщик настаивает в своем отзыве на представление всех необходимых доказательств, в том числе подтверждающих реальность произведенных хозяйственных операций.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей налогового органа и налогоплательщика, поддержавших доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые первичными учетными документами.

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском  учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, (работ услуг) поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории