Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А46-4254/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операциям о зачислении на валютные счета денежных средств является обязанностью банка или иного кредитного учреждения, поскольку именно банк непосредственно осуществляет списание со с чета или зачисление на банковский счет организации денежных  средств. Последняя при списании денежных средств с ее расчетного счета и при зачислении денежных средств на ее счет не может контролировать данную процедуру, включая точное время осуществления данной операции. Исполнение обязательств по платежным поручениям может не состояться в день направления платежного распоряжения, не говоря о зачислении денежных средств по платежным поручениям третьих лиц. Соответственно, небанковская (некредитная) организация не может точно соблюсти срок, установленный для направления сведений в Росфинмониторинг (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), нарушение которого влечет привлечение организации к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выводы судов  первой и апелляционной  инстанции  подтверждаются сложившейся арбитражной практикой, в частности Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2008 года  по делу № А46-7487/2007, от 24 августа 2010 года  по делу № А03-703/2010, от 09.12.2010  по делу № А27-6945/2010.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в деяниях Общества признаки  состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, суд  первой инстанции правомерно  отменил постановление от 28.03.2011 по делу об административном правонарушении № 04-02/11-51П.

Также необходимо отметить следующее.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что    административный орган не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2011 по делу №  А46-4254/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер