Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А70-11978/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права собственности и других вещных прав»).

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Г КРФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).

Из изложенных норм и разъяснений следует, что в случае, если между сторонами заключен договор (в том числе купли-продажи), который был исполнен только в части передачи товара покупателю, а в последующем данный договор был расторгнут, то покупатель должен возвратить полученный по договору товар продавцу. Иначе, покупатель неосновательно обогатится за счет продавца.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Тюменьхлебопродукт» о возврате недвижимого имущества, переданного ответчику на основании договора купли-продажи от 19.05.2010, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, довод ответчика о том, что им в полном объеме произведена оплата по договору купли-продажи от 19.05.2011, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование вышеприведенных возражений ответчик ссылается на справку «Тюменьхлебопродукт», адресованную Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (том 1, л.д. 103), которая не принимается судом апелляционной инстанции как недопустимое доказательством по правилам статьи 68 АПК РФ.

Данная справка не содержит указания на то, каким образом произведена оплата. Доказательства оплаты по договору не были представлены ответчиком до обращения в суд с иском.

Принимая во внимание изложенное, при таких обстоятельствах, с целью установления существенных для дела обстоятельств, суд первой инстанции правомерно запросил у ответчика документы, подтверждающие оплату, обоснованно при этом посчитав недостаточным указание в названной справке, что оплата произведена.

Вместе с тем, надлежащие доказательства оплаты недвижимого имущества ответчиком (покупателем) не представлены.

Таким образом, оценив представленные ответчиком доказательства с учетом положений статей 64, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком документально не подтверждено отсутствие задолженности перед истцом в размере 10 000 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены справки «Банк ВТБ 24» (ЗАО) от 14.12.2010 № 1623/15-935,  ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» № 071-15-124/3234 от 13.12.2010, ЗАО «Тюменьагромпромбанк» № 12-02/2766 от 15.12.2010, ЗАО «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» № 03-36/3365 от 17.12.2010, ЗАО «Тюментагропромбанк» № 03-033/353 от 27.12.2010, Сберегательного банка Российской Федерации № 171-6-836 от 23.12.2010, Сберегательного банка Российской Федерации № 308 от 24.12.2010, свидетельствующие о том, что за период с 01.07.2007 по декабрь 2010 года от СПК «Криволукский и К» на расчетные счета ОАО «Тюменьхлебопродукт» не поступали.

С учётом изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба СПК «Криволукский и К» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь подпунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2011 года по делу №  А70-11978/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева