Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А70-4003/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2011 года

                                   Дело №   А70-4003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6786/2011) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2011 года, принятое по делу №  А70-4003/2011 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» (ИНН 7224017652, ОГРН 1027200835903) к товариществу собственников жилья «Уютный дом» (ИНН 7204083135, ОГРН 1047200581119) при участи в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества  «Тюменьэнергосбыт», открытого акционерного общества  «Сибирско-Уральская энергетическая компания», о взыскании 1 146 564 руб.  82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» -Ширкалова Н.В. по доверенности от 21.02.2011, паспорт;

от товарищества собственников жилья «Уютный дом» - Абдразакова Г.В. по доверенности от 01.11.2010, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» (далее - ООО «СК «Домострой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» (далее - ТСЖ «Уютный дом») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 146 564 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2011 года по делу №А 70-4003/2011 в удовлетворении иска отказано. Возвращена ООО «СК «Домострой» из федерального бюджета госпошлина в размере 157 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Домострой» подало апелляционную жалобу, в которой просило  решение арбитражного суда от 05.07.2011 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд  считал установленными.

По мнению ООО «СК «Домострой», неосновательное обогащение представляет собой фактически уплаченную истцом в адрес ООО «Энергия-2006» стоимость услуг по техническому обслуживанию электрооборудования в целях содержания жилых домов, переданных в управление ответчику, а также фактически уплаченную ООО «СК «Домострой» в адрес ОАО «Тюменьэнергосбыт» стоимость электрической энергии, потребленной в целях содержания жилых домов, переданных в управление ответчику. Поскольку жилые дома переданы застройщиком по актам ответчику, обязанному в силу норм Жилищного кодекса РФ и собственных учредительных документов осуществлять управление и содержание данного имущества, оплата технического обслуживания трансформаторной подстанции является бременем ТСЖ «Уютный дом». То же самое распространяется и на потребленную через трансформаторную подстанцию электрическую энергию.

Возражая против апелляционной жалобы ТСЖ «Уютный дом» в отзыве просило оставить решение арбитражного суда от 05.07.2011 без изменения. Указало на то, что поскольку трансформаторная подстанция является собственностью истца, а не общим имуществом собственников жилья, то именно ООО «СК «Домострой» несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Представители ОАО «Тюменьэнергосбыт», ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие  указанных представителей.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Домострой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ «Уютный дом» возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

В обоснование искового заявления ООО «СК «Домострой» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «СК «Домострой» на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 11.10.2002 № 3537 осуществляло строительство:

10-этажного кирпичного жилого дома ГП-5 с объектами соцкультбыта ГП-5а в микрорайоне "Южный-2" в квартале ул. Чаплина-Молодежная-Депутатская (распоряжение Администрации г. Тюмени № 3537 от 11 октября 2002 г.). По окончании строительства объекта ему присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Депутатская, дом 80, корпус 1. Затем Администрацией г. Тюмени выдано распоряжение на ввод жилого дома в эксплуатацию № 5209 от 24.09.2004 (том 1 л.д. 72).

10-этажного кирпичного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями ГП-22 (разрешение № 525/03к от 14.11.2003). По окончании строительства объекта ему присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, дом 83, корпус 1. Затем Администрацией г. Тюмени выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № 131 -рв от 10 августа 2006 г. (том 1 л.д.69).

Для энергоснабжения указанных выше домов ООО «СК «Домострой» принято решение о строительстве трансформаторных подстанций с двумя трансформаторами на что у ОАО «Тюменская горэлектросеть» получены технические условия № 5-113 от 05.02.2002 (том 2 л.д. 144-145).

Актом ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Западно-Сибирскому региону» № 9070-22/1-20-048 от 18.07.2003 трансформаторная подстанция ТП-691 допущена в эксплуатацию по постоянной схеме (том 1 л.д. 73).

Впоследствии право собственности на трансформаторную подстанцию было зарегистрировано за ООО «СК «Домострой» (том 2 л.д. 143).

ООО «СК «Домострой» передало на баланс ТСЖ «Уютный дом» по акту от 07.10.2004 10 этажный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Депутатская, дом 80, корпус 1. (том 1 л.дл. 67).

Также по акту передачи на баланс от 06.09.2006 ООО «СК «Домострой»  передало на баланс ТСЖ «Уютный дом» построенный жилой дом с встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ул. Демьяна Бедного, 83 корпус 1, благоустройство территории, инженерные сети (водопроводная сеть, канализационная сеть, тепловая сеть, линия электропередач низкого напряжения, протяженностью 0, 1000 км.,) и земельные участки, на которых расположены объекты вышеуказанного передаваемого имущества (том 1 л.д. 66).

По утверждению истца, ООО «СК «Домострой», являясь собственником трансформаторной подстанции ТП-691, соединенной линиями электропередачи только с жилыми домами по адресу: ул. Депутатская, 80, корпус 1 и ул. Демьяна Бедного, дом 83, корпус 1, обеспечивало надежную работу указанной подстанции.

Для этого, ООО «СК «Домострой» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Энергия-2006» договор № 32/ТО  от 29.06.2007 на техническое обслуживание электрооборудования 10/0,4 кВ ТП-691, 2К-10кВ от РП-29 от ТП-691 длинной 200м.(том 1  л.д. 35).

По расчетам истца, стоимость технического обслуживания электрооборудования за период с января 2008 года по март 2010 года составила 164 012 руб. 80 коп., которая была полностью оплачена ООО «СК «Домострой».

Кроме того, для осуществления электроснабжения указанных домов ООО «СК «Домострой» заключило договор энергоснабжения № 1908 от 10.10.2006 с ОАО «Тюменьэнергосбыт» (том 1 л.д. 18-30).

По расчетам истца, стоимость электроэнергии, потребленной трансформаторной подстанцией для целей энергоснабжения жилых домов, за период с января 2008 по март 2010 составила 982 552 руб. 12 коп. и была полностью оплачена истцом в полном размере.

В свою очередь ТСЖ «Уютный дом» указанные расходы ООО «СК «Домострой» не возместило.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, ТСЖ «Уютный дом» неосновательно обогатилось за счет ООО «СК «Домострой» поскольку сберегло денежные средства, которые необходимо было потратить на оплату электроэнергии и техническое обслуживание трансформаторной подстанции.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований, послужил основанием для подачи апелляционной жалобы.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения арбитражного суда от 05.07.2011, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (неосновательно сберег свои денежные средства), а также должен доказать размер неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, поскольку сберег расходы в размере 164 012 руб. 80 коп., понесенные в связи с оплатой услуг ООО «Энергия-2006» по договору № 32/ТО по техническому обслуживанию электрооборудования, которое установлено с целью нормальной эксплуатации жилых домов, переданных ТСЖ «Уютный дом».

Действительно, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что трансформаторная подстанция ТП-691 сооружена и действует для передачи электрической энергии от энергосбытовой организации к собственникам помещений в двух домах по адресу: г. Тюмень ул. Депутатская, дом 80, корпус 1 и ул. Демьяна бедного, дом 83 корпус 1.

При этом, собственником трансформаторной подстанции ТП-691 в спорный период являлось ООО «СК «Домострой».

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Трансформаторные подстанции согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются объектами электросетевого хозяйства.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила).

Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие установки напряжением до 220 киловатт, включительно (пункт 1.1.2 Правил).

Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку истец является собственником трансформаторной подстанции ТП 691, то он несет бремя содержания данного имущество, если не передал данную обязанность третьему лицу.

Из материалов настоящего дела следует, что  ООО «СК «Домострой» не передавало  трансформаторную подстанцию третьим лицам.

Ссылка подателя жалобы на то, что поскольку ТСЖ «Уютный дом» является единственным потребителем электрической энергии, поступающей от трансформаторной подстанции, то в силу норм Жилищного кодекса РФ содержание данного имущества, оплата технического обслуживания трансформаторной подстанции лежит на ответчике, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец не передавал ответчику трансформаторную подстанцию ни в собственность при подписании актов о передаче домов на баланс от 07.10.2004, от 06.09.2006, ни в пользование.  Следовательно, у ТСЖ «Уютный дом» отсутствует обязанность по содержанию